de sigortalı olarak çalışmaya başladığının 8 ay süre ile bu iş yerinde sigortalı olarak çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1993 olarak tespiti ile bu hizmetlerinin bugüne kadar yapmış olduğu diğer hizmetleri ile birleştirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın, iş bu dava ile 01.06.1993 iş yerinde işe başladığını iddia etmekte ise de iş bu davanın 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi ile öngörülen 5 yıllık hak düşümü süresi geçtikten sonra açıldığını, sigortalılığın oluşumu yönünden çalışma olgusunun zorunlu olduğunu, Kurum kayıtların esas olduğunu, davacı yanın diğer davalı iş yerinde devamlı olarak hizmet akdiyle çalışmış olduğunu, tanık beyanları dışında, resmi yazılı ve sağlıklı deliller ile ispatlamasının zorunlu olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. III....
Buna göre somut olay irdelendiğinde iş yerinden dava konusu talebe konu dönemi de içeren şekilde 1983/1-3 arası ile 1984/1-3. dönemlere ilişkin dönem bordrosu verilmediği,mahkemece yapılan komşu iş yeri araştırmasında ise komşu iş yeri tanığı olarak oto boya iş yerinin bulunduğu TİM1 site yönetim müdürü ...'ün dinlendiği,bu kişinin ise komşu iş yerindeki sigortalılığının 15.07.1983 tarihinden itibaren başladığı, başkaca komşu iş yeri tespiti yapılamadığı, öte yandan iş yeri tescil bilgilerinin de dosya kapsamına alınmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ve muvazaa tespiti talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (10.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ ( ... 2.İŞ) Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar vekilleri kararı temyiz etmiş iseler de davalı vekilinin 12.03.2013 tarihli temyizden feragat ettiğine dair dilekçede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulduğundan, davacının hizmet tespiti talebini içeren ... İş Mahkemesinin 2010/8 esas sayılı dosyası ile duruşma tutanaklarında belirtilen ve davacının özlük bilgilerini içeren klasörün temyiz incelemesi yapılan dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından, hizmet tespiti dosyası ile (varsa) söz konusu klasör eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA AİDİYETİNİN TESPİTİ Dava, mera olarak sınırlandırılan taşınmazın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUHDESAT AİDİYETİNİN TESPİTİ Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Hizmet Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm hizmet süresinin tespiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 21.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 21.Hukuk DairesiYüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Hizmet Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm hizmet tespiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 21.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade Fesih bildirim anında davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısının tespiti amacıyla SGK'dan ve Çalışma Bakanlığından sorulmak suretiyle davalının Türkiye'de aynı iş kolunda kaç işçisinin bulunduğunun tespiti ile hizmet cetvelinin okunaklı bir sureti de eklenmek suretiyle; elektronik dosya içerisindeki belgelerin okunaklı ve düzenli bir şekilde sisteme girilmediği de anlaşıldığından dosyanın hem elektronik hem de fiziken gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
