SGK Başkanlığının iş kazası ve maluliyet yönünden davaya dahil edildiği ancak harç yatırılmadığı anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2013/443-2014/35 Davacı, geçirdiği iş kazası sonucu maluliyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 02.05.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile uğradığı maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının meslekte kazanma gücünün %4,3 kaybetmiş olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının 02.05.2006 tarihinde iş kazası geçirdiği ve yaralandığı, S.S....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde oluşan maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile oluşan maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Tazminat davalarında hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, iş kazası nedeniyle yasal haklarının saklı kalmak kaydı ile; maluliyet (Meslekte Kazanma ve İş Gücü Kaybı) oranının tespiti ile İdari İşlemin İptaliyle, maluliyet maaşının bağlandığı tarihten kesinleşme tarihine kadar uğramış olduğu maddi zararın yasal faiziyle birlikte tespit edilmesine ve idari işlemin iptal edilerek belirlenecek yeni maluliyet oranı üzerinden maluliyet maaşının hesaplanarak hükmü altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Bunun neticesinde de 20.01.1990 (birinci iş kazası) ve 26.06.2004 (ikinci iş kazası) tarihindeki iş kazalarını birleştirme sonucunda meslekte kazanma gücü azalma oranının %24.3 olduğuna, yardıma muhtaç durumda olmadığına, kontrol muayenesi gerekmediğine karar verilmiştir." denildiği anlaşılmıştr. Her ne kadar SGK'nın sürekli iş göremezlik oranının tespiti konusunda uzman olduğu, yıllardır iş kazası geçiren çalışanların sürekli iş göremezlik oranlarının SGK tarafından belirlendiğine güvenilerek SGK'dan bu Yargıtay bozma ilamındaki tespitler dikkate alınarak hesaplama yapılması istenmişse de SGK, 2010 yılındaki hesaplamasını tekrar Mahkememize göndermiştir. Mahkemece bu hususun gözden kaçırılması neticesinde önceki oranla aynı oranın belirlendiği düşünülerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar bu nedenle hatalı olup; Yargıtay bozma ilamını tam olarak karşılayamamıştır..."...
İş Mahkemesince görülen yargılaması esnasında davalının maluliyet oranının %15 olarak tespit edildiğini, bu orana itiraz etmeleri üzerine mahkeme tarafından maluliyet oranının tespiti yönünde dava açılmasına karar verildiğini beyanla davalı ...'nun 18.07.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile uğradığı maluliyet oranının Kemalpaşa 1.Asliye Ceza mahkemesinin 2017/574 E. sayılı dosyasında, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen dosyada tespit edilen belgeler, raporlar, emsal iş kazalarında belirlenen maluliyet oranları, gerektiğinde davalının Adli Tıp Kurumunda yapılacak muayenesi, vs. dikkate alınarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP 1. Davalı ... vekili; müvekkilinin 18.07.2017 tarihinde davacı şirkete ait işyerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının tazmini için İzmir 5. İş Mahkemesi'nin 2017/969 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 9.6.2008 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet maaşı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava davacının 9.6.2008 tarihinde geçirmiş olduğu zararlanrdıcı olayın trafik –iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet oranın belirlenerek maluliyet aylığı bağlanması ve ödenecek aylıklara yasal faiz uygulanması istemine ilişkindir....
