"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 9.6.2008 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet maaşı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava davacının 9.6.2008 tarihinde geçirmiş olduğu zararlanrdıcı olayın trafik –iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet oranın belirlenerek maluliyet aylığı bağlanması ve ödenecek aylıklara yasal faiz uygulanması istemine ilişkindir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Tazminat davalarında hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgelerden, Mayıs/2012 tarihinde iş kazası geçiren davacının Kuruma müracaat ederek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunduğu, müracaat üzerine kurum sağlık kurulunca maluliyet oranının % 13,1 oranında belirlendiği, karara itiraz üzerine YSK'ca düzenlenen raporda davacının maluliyet oranının % 13,1 olduğuna karar verildiği, davacı tarafından açılan tazminat davasında, maluliyetinin tespiti için Adli Tıp 3....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı işyerinde geçirdiği iş kazası sebebiyle sol el 2 nci parmağının kısmen koptuğunu, davacı tarafından Aliağa İş Mahkemesinde maddi manevi tazminat davası açıldığını, ara karar gereği maluliyet oranının tespiti için iş bu davanın açıldığını, maluliyet oranı tespit davalarının kamu düzenine ilişkin olduğunu, kurum kararlarına itiraz halinde Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunca, bu kurulun kararlarına itiraz halinde ise Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumunca olayın iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde olayın ilgilisi olan sigortalı veya hak sahipleri "olayın iş kazası olduğunun tespiti" istemli dava açabilecekleri gibi, Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmesi halinde de olayın ilgilisi olan işverinin de "olayın iş kazası olmadığının tespiti " istemli dava açabileceği, gerek sigortalı veya hak sahiplerinin gerekse işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına itiraz etmeleri halinde "sürekli iş göremezlik oranının tespiti" istemli dava açabilecekleri Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş kararları ile kabul edilmektedir. Açılacak bu davalarda davanın tarafları sigortalı veya hak sahipleri ile işveren ve hak alanını ilgilendirdiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığıdır....
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya münderecatına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; sigortalı T5 28.03.2015 Tarihinde davacıya ait işyerinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu oluşan maluliyet oranın %14,3 oranından az olup olmadığının tespitine ilişkin olup davalı T5 28.03.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanması sonrasında maluliyet oranının %14,3 olarak belirlendiği, daha sonra davalı işçi tarafından Mahkememizin 2016/349 E sayılı işveren aleyhine açılan davada "maluliyetin tespiti" davası açmak üzere işverene süre verildiği, işveren tarafından eldeki davanın açıldığı, yargılama sırasında Yüksek Sağlık Kurulu'ndan alınan raporda maluliyetin %14,3 olarak belirlendiği, ATK 3....
Davacıdaki yaralanmanın hangi tarihte tedaviyle tamamen sona erdiği, bu yaralanmadan dolayı gelişen bir durum olup olmadığı, varsa hangi tarihte gelişen durumun sona erdiği; diğer bir anlatımla, daimi iş gücü kaybının kesin olarak belirlenebilmesi için tedavilerinin ne zaman sona ereceği ve kesin maluliyet oranının hangi tarihte belirlenebileceği gerçek zararın tespiti açısından önemlidir. Dosya kapsamından, davacının tedavisinin devam ettiğine, yeni ve gelişen durumlar nedeni ile tıbbi müdahale yapıldığına ilişkin bilgiler bulunmamaktadır. Maluliyete ilişkin raporda da gelişen durum olup olmadığı ve bunun sebebi açıklanmamış, maluliyet oranının % 38,2 olduğu belirlenmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece tespit edilen maluliyet oranını kabul etmediklerini, maluliyet oranının yeniden tespitinin gerektiğini, dosya kapsamında aldırılan raporlardan davacı müvekkilinin geçirdiği iş kazası sonucu vücudunda yanıklar oluştuğu ve iyileşmenin sağlanmadığı, tedavisinin halen devam ettiği ve maluliyete uğradığının açık olmasına rağmen, Adli Tıp Kurumu tarafından dosya kapsamında bulunan raporlar yeterince değerlendirilmeden ve oluşturulan heyette yanık tedavi uzmanı, dermatolog ve nöroloji uzmanı olmadan rapor düzenlenerek davacının maluliyetinin oluşmadığı yönündeki tespitin ve kabulünün doğru olmadığını, hükmün bu yönden ortadan kaldırılarak talepleri doğrultusunda davacının maluliyetinin yeniden tespiti sonucu hüküm verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İş bu dava iş kazası nedeniyle maddi tazminat ve bakıcı gideri istemine ilişkindir....
