"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunu ve buna bağlı olarak maluliyetinin tespitine, manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenler ile temyizlerinin içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı sigortalının 16.10.1996 tarihindeki iş kazası nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespitiyle, başvuru tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına ve günü geçmiş aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava;davacının maluliyet oranının tespiti ile davacıya maluliyet aylığı bağlanması,aylığın bağlanması gereken tarihten itibaren faiziyle birlikte davacıya ödenmesi istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2016/547 2019/392 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Yıldız Bilgin tarafından müvekkili şirket aleyhine iş kazası nedeniyle tazminat davası açıldığını, yargılama sırasında Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda davalı Yıldız Bilgin'in maluliyet oranının %8,1 olarak belirlendiğini, belirlenen bu oranın hatalı olduğunu, davalı Yıldız Bilgin'in parmaklarını kullanabildiğini bu nedenlerle tüm hususlar göz önüne alınarak maluliyet oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini belirterek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunmuştur....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 22/06/2007 tarihinde iş kazası geçiren davacının Kuruma müracaat ederek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunduğu, müracaat üzerine Kurum sağlık kurulunca davacının % 33,2 oranında malül kaldığı ve bu oran üzerinden davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, davacı tarafından dava dışı şirkete karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasında ATK ihtisas dairesi ve üst kuruldan alınan raporlarda davacının maluliyet oranının %41,2 olarak belirlendiği, bunun üzerine davacı tarafından kuruma müracaat edilerek bağlana gelirin %41,2 oranındaki SİD oranı değişimi dikkate alınıp güncellenmesini talep ettiği, kurum tarafından tazminat davasında taraf olmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği ve kurum işleminin iptali için iş bu davanın açıldığı, yargılama kapsamında davacının maluliyet oranının %39 olarak (her ne kadar tazminat davasında 41,2 olarak belirlenmiş ise de iş bu dosyada alınan raporda davacının daha önceki raporda doğum tarihinin 1989 yerine...
"İçtihat Metni" Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi uğradığı maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davaların asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan sürekli işgöremezlik oranının tespiti işverenin dahi hak alanını ilgilendirir....
"İçtihat Metni" Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi uğradığı maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davaların asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan sürekli işgöremezlik oranının tespiti işverenin dahi hak alanını ilgilendirir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2017/7 2019/312 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ait işyerinde çalışırken 02/06/2007 tarihinde iş kazası sonucu yaralanıp malul kaldığını, davalılardan SGK başkanlığınca maluliyet derecesinin %0 olarak belirlendiğini, SGK' ca belirlenen maluliyet oranına itirazın reddedildiğini, davacının maluliyet oranının daha fazla olduğunu, davacının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti gerektiğini, bu nedenle davacının 02/06/2007 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranın tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Üst Kurulu raporu da gönderilerek bu raporda tespit edilen %24 Maluliyet oranının kabulü ile buna göre maaş bağlanması işlemleri yapılmasının talep edildiği ancak davalı T8 ilgili birimince dilekçeye verilen yazı cevabında dosyanın Yüksek Sağlık Kuruluca %9,2 olarak oran belirlendiği belirtilerek yeniden inceleme talebinin red edildiği, maluliyet oranının müvekkiline bağlanacak iş kazası maaşı ve hak edeceği tazminat açısından büyük önem taşıdığı belirtilerek açılan iş kazası tazminat davasına da esas teşkil etmek üzere maluliyetin tespitini isteme gereği doğduğundan bahisle müvekkillinin 17/12/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cebir İnsan Kaynakları Yönetimi ve Eğitim Tic. San....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;davaya konu zararlandırıcı olayın SGK Tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, davacının yaralanması nedeniyle tespit olunmuş bir maluliyetinin dosya da bulunmadığı, Kurum memurlarının 2.9.2010 tarihli cevabında davacının maluliyet oranının tespiti için Kuruma başvurusunun bulunmadığının mahkemeye bildirildiği, tarafların olaydaki kusur dağılımına dair iş güvenliği uzmanlarından alınmış bir raporun dosyada olmadığı, davacının Kurum müfettişlerince alınan 29.7.2008 tarihli beyanında özetle iş kazası nedeniyle herhangi bir maluliyetinin söz konusu olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. İş kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davalarında sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği söz götürmez....
Somut olayda iş kazası olayında kurum içi prosedürler izlenerek maluliyet tespiti yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu hüküm, bu yönleri ile usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş, davacının, geçirdiği iş kazasına ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra, SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde sırasıyla SGK Yüksek Sağlık Kurulu'ndan ve Adli Tıp 3....
