Hukuk Dairesi tarafından ilgili düzenlemede, tazminat hesaplamalarında uygulanmakta olan "iş kazası ve meslek hastalığına" ilişkin hükümler yürürlükten kaldırılmamış iken (hali hazırda iş kazası ve meslek hastalığı açısından SGK tarafından gelir bağlanmasında "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümleri uygulanmakta ve bu kapsamda bağlanan gelirler, maluliyet oranı ve özür oranı farklılığına rağmen TBK'nın 55. maddesi gereğince görülen tazminat davasında mahsup edildiği halde), 01/09/2013 tarihinden itibaren haksız fiil sorumluluklarında "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin" uygulanmayacağı, iş kazası meslek hastalığına ilişkin düzenleme içermeyen Maluliyet İşlemleri Tespit Yönetmeliği'nin uygulanacağı, 01/06/2015 tarihinde itibaren ise (Maluliyet İşlemleri Tespit Yönetmeliği yürürlükte olmasına ve yönetmelik değişikliği de olmamasına rağmen) haksız fiil sorumluluklarında trafik kazasından kaynaklansın...
İhtisas Kurulu tarafından aynı oranda tespit edildiğinden bu haliyle de raporlar arasında çelişki bulunmadığından maluliyet tespit işlemlerine ilişkin yönetmelik gereğince de maluliyet tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilmesine gerek görülmemiştir. Davacı tarafından davalı sigortalının maluliyet oranın % 53 ten daha düşük olduğu iddia edildiğinden ve davalı sigortalının maluliyet oranı % 53 olduğu tespit edildiğinden davanın reddine karar verilerek davalı sigortalı ...'ün 27.08.2016 tarihinde davacı iş yerinde geçirdiği kaza nedeniyle % 53 oranında maluliyet oranının bulunduğu gerekçesiyle; Davanın reddine, Davalı ...'ün 27.08.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle % 53 oranında maluliyet oranının bulunduğunun tespitine, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR: 1- Davacı işçinin kaza tarihindeki tazminata esas alınacak ücret miktarı, 2- Davacının maluliyet oranının tespitinde hata bulunup bulunmadığı, İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi'nin 2017/410 E. sayılı maluliyet tespitine ilişkin dosyasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı, 3- Tarafların kusur oranlarının tespitinde hata bulunup bulunmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. DELİLLER: 1- İş kazasına ilişkin soruşturma raporu ve ekleri 2- SGK tarafından iş kazası tespiti: Rehberlik Ve Teftiş Başkanlığı'nın 15/01/2016 tarihli iş kazası inceleme raporuyla olayın iş kazası olduğu belirlendi. 3- İşgöremezlik oranının tespiti yönünde: A-İstanbul SGM Bölge Sağlık Kurulu Kararı: 26/08/2015 tarihli kararla sürekli işgöremezlik derecesi %10,2 oranında belirlendi. Maluliyetin kontrol kaydı yok. Yardıma muhtaç değil. B-Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu Raporu: 04/04/2017 tarihli kararla sürekli işgöremezlik derecesi % 10,2oranında belirlendi....
sevk edilerek 02.12.1997 deki kazadan dolayı maluliyet oranının saptanması her iki kaza bakımından birleşik maluliyet oranının %60 dan fazla olduğunun ve buna bağlı olarak 14.06.2002 den itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti ve Şubat 2008 den itibaren kesilen maluliyet aylıklarının faizi ile birlikte davacıya iadesini istemiştir....
ya ait iş yerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %9,3 olarak tespit edildiği ve her iki iş kazasından sigortalının iş göremezlik oranı birleştirilmek suretiyle %18,55 olarak kabul edildiğini, müvekkili Kurumun taraf olmadığı Bursa 9. İş Mahkemesinin 2014/670 Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3.İhtisas Kurulu raporunu ve Adli Tıp Kurumu 2....
Mahkemece; maluliyet dolayısı ile iş gücü kaybından kaynaklanan 53.545,03-TL, maddi tazminatın, geçici iş göremezlik nedeni ile 13.543,03-TL, maddi tazminatın ve 25.000,00-TL manevi tazminatın 03.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki öncelikli uyuşmazlık davacı sigortalının maluliyet (sürekli iş göremezlik) oranının tespiti noktasındadır....
Kurumu'ndan, müvekkilin mesleğinin ... - ... olduğu da belirtilerek maluliyet durumunun belirlenmesi için rapor alınmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin 10.02.2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle meslekten kazanma gücünün-maluliyet oranının kesin-tam ve doğru olarak tespitini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 5521 Sayılı İş Mahkemesi 7. Maddesine yapılan ekleme ile, kuruma dava açılmadan önce başvuru yapılmasının dava şartı haline getirildiğini, başvuru olmaması halinde davanın esasa girilmeksizin reddi gerektiğini, davaya konu iş kazasının 10.02.2015 tarihinde meydana geldiğini, takip eden süreçte iş kazası tahkikat dosyası açılarak davacının maluliyet oranının belirlendiğini, kurum tarafından işverenler aleyhine Kocaeli 1....
Dava;Maluliyet tespitinin reddine dair kurum işleminin iptali ve davacının maluliyet oranının tespiti talebinden ibarettir. Davaya konu somut olayda, davacı davalı işveren yanında 2012 yılında geçirdiği iş kazası neticesinde vücut fonksiyon kaybının %70 olduğunu belirterek maluliyetin tespiti için yapmış olduğu başvurunun reddine dair kurum işleminin iptali ile %70 oranında sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiş, yapılan yargılamada ATK 3. İhtisas Kurulunun raporu esas alınarak davacının sürekli iş göremezlik oranının %30 olduğuna ve davalı kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Somut dosyada; Yüksek Sağlık Kurulunun 04.04.2017 tarihli raporunda maluliyet oranı %3,1 olarak tespit edilmiş, ATK 3.İhtisas Kurulunun 30.01.2019 tarihli raporunda ise maluliyet oranının %30 olduğu belirtilmiştir....
Dava, sigortalı davacının davalı işyerinde 05.02.1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu davalı Kurum tarafından sürekli iş göremezlik oranının %21 olarak belirlendiği, 26.06.2004 tarihinde geçirdiği ikinci iş kazası sonucunda ise davalı Kurum tarafından sürekli iş göremezlik oranının %25,2 olarak tespit edildiği, yapılan birleştirme işlemleri sonucunda iş göremezlik oranının %24,3 olarak belirlendiği, buna göre sigortalının davalı işyerinde 26.06.2004 tarihinde geçirdiği ikinci iş kazası sonucunda oluşan iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkin olup son bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada Mahkemece, Adli Tıp 2....
MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.10.2005 tarihli ve 2000/802 E. 2006/674 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davacının 08.01.1997 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davacının maluliyet oranının tespiti ise, bu karardan sonra sigortanın yapacağı muamelelerden sonra belli olacağından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
