Mahkememizin işbu dosyasında dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın delil tespiti talepli olduğu ve tevzi bürosu tarafından değişik iş sırasına kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas dava olarak tevzisinin yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. HÜKÜM: Talep tespit mahiyetinde olduğundan ve dosyanın değişik iş olarak incelenmesi gerektiğinden, işbu dosyanın esas kaydının KAPATILMASINA,Değişik iş olarak tevzisinin yapılması bakımından dosyanın Tevzi Bürosu'nu GÖNDERİLMESİNE, Alınması gereken harç peşin alınmış olmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafça yatırılan gider avansının talep halinde iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi....
Kararın temyiz edilmesi halinde Yargıtay uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2)Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise iş kolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 05/10/2015 tarihli dava dilekçesi ile; T.C Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca yapılarak 2015/104 sayılı kararla Resmi Gazete yayınlanan hatalı iş kolu tespitinin 6356 sayılı yasanın 5. maddesine göre iptal edilmesini, müvekkili işyeri iş kolunun, İş Kollarının Yönetmeliğinin 4. sıra numaralı "Petrol, lastik, plastik iş kolu" olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ......
Güvenlik Bakanlığına açtığı iş kolu tespiti davası dairemizin 05.07.2012 gün, 2012/18727 Esas, 2012/26716 Karar sayılı kararıyla sonuçlandırılmış ve “…....nan Çağrı Merkezi İletişim sözleşmesine göre danışmanlık, rehberlik ve çağrı merkezi işinin yapılıyor olması, çağrı merkezi hizmetinin telekomünikasyon hizmeti dışında kalan ve bu sektöre özgü olmayan bir hizmet türü olması gibi hususlar dikkate alındığında, mahkeme kararının bozularak, şirkete ait belirtilen iş yerinde yapılan işlerin İşkolları Tüzüğünün 17 sıra numaralı “...r” iş koluna girdiğinin tespiti ile” davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, iş kolu tespitine dair verilen son Yargıtay ilamına göre uyuşmazlığın çözümü gereklidir. Dolayısıyla ... kayıtları ve dosya içeriğine göre,davacının hizmet süresi 01.09.2009-01.03.2013 arası olduğu dikkate alındığında 05.07.2012 tarihinden önceki çalışması için davalı iş yerinde ilişkin Yargıtay 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2017/200 ESAS, 2018/973 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ'nin 21/06/2018 Tarih, 2017/200 Esas, 2018/973 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde 17/10/2006- 19/01/2017 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işveren tarafından iş akdinin haksız sebeple feshedildiğini beyanla; davacının işe iadesi ile boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf sebepleri olarak; yetki tespit talebi uygun görülen T5 İş Sendikası ile davalı şirketin iş kolunun aynı olmadığını, davalı şirketin çinko imalatı üzerine faaliyet göstermesi nedeni ile metal iş kolunda olduğunu, bu nedenle haklı ve yerinde olan itirazlarının kabulünün gerektiğini, davalı şirketin çinko imalatı üzerine faaliyet göstermesi nedeni ile "Metal" iş kolunda oluğunu, davalı şirketin davalı T5 İş Sendikasının faaliyet kolunda olmadığını, davalı sendikanın yetki talebinde bulunduğu işyerlerinden biri olan Gebze deki işyerinin iş kolunun çinko imalatı dolayısıyla metal iş kolu olduğunu ,davalı sendikanın davalı şirketin iş kolu olan metal iş kolumda faaliyet göstermediğinin sabit olduğunu, toplu iş sözleşmesi yapmak için T5 İş Sendikasına yetki verilmesinin mevzuata aykırı olduğunu, yerel mahkemede açılan dava ile aynı tarihte iş kolu tespiti için T3 Bölge Çalışma Müdürlüğüne de başvuru yapıldığını, henüz karar verilmediğini, olayda işletme düzeyinde yetki tespiti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞ KOLU TESPİTİ Taraflar arasında görülen davalı Bakanlığın 30.12.2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2010/102 sayılı iş kolu tespit kararının iptaline, anılan işyerindeki işlerin sağlık iş koluna girdiğinin tespitine ilişkin dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan. ..., T.C. ..., T.C. Sağlık Bakanlığı, Hizmet İş Sendikası, Belediye İş Sendikası ve ... Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
K A R A R Dava, davacı şirkete ait işyeri ile ilgili 01.08.2008 tarih 119908 sayılı Kurum işlemi ile bildirilen tehlike sınıfı ve prim alanı değişikli işleminin yürürlük tarihinin 506 sayılı Yasa'nın 75 maddesi uyarınca 01.01.2009 tarihinden itibaren geçerli olması gerektiğinin tespiti ile değişikliğin 01.04.2003 tarihinden itibaren geçerli olduğuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile yersiz tahakkuk ettirilen prim ve gecikme cezası nedeni ile yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile Kurum tarafından yapılan yeni iş kolu değişikliğinin 506 sayılı Yasa'nın 75. maddesi hükümleri uyarınca 01.01.2009 tarihinden itibaren uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 12.09.2000 tarihli işyeri bildirgesi ile elektrikli ve elektiriksiz ev aletleri perakende satışı işi nedeni ile ... Dağ. Tük. Mad. Paz. Reklam Yay. İç Dış Tiç. Ltd. Şti adına ......sicil nolu iş yerinin tescil edildiği, ... Dağ. Tük. Mad. Paz. Reklam Yay....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/275 Esas - 2020/912 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 Anonim Şirketi'nin Tavşanlı Mah. Kömürcüoğlu Cad....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/275 Esas - 2020/912 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 Anonim Şirketi'nin Tavşanlı Mah. Kömürcüoğlu Cad....
