--------- İcra Daireleri olduğunun belirtildiği ve takibin durdurulduğu,davalının adresinin takip talebinde de belirtildiği üzere adresinin --------- olduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali davasının dinlenilme koşullarından birisi de, takibin yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış olmasıdır....
nin adresinin Osmangazi/Bursa olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus icra takiplerinde yetkili icra dairesinin borçlunun bulunduğu adresi olduğunu, bu nedenle Bolu İcra Dairesinin yetkili olmadığını, ödeme emrinin müvekkiline 01.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak takip konusu 4 adet senetteki lehtarların ve alacaklı olduğunu iddia eden kişilerin farklı olduğunu, bu nedenle ödeme emrinin usulsüz şekilde hazırlandığını, icra takibine konu edilen senetlere ilişkin müvekkilinin alacaklı tarafa ödeme emrinde belirtilen miktarda borcunun olmadığını, bu senetlere ilişkin ödeme yapıldığını, alacaklının bu ödemeleri bilmesine rağmen kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, bu nedenlerle telafisi güç zararların doğmasına engel olmak adına Bolu İcra Dairesinin 2022/6038 esas sayılı dosyasında müvekkili adına başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına, ödeme emrinin iptaline, borca, faize, faiz oranlarına ve takibin tüm ferilerine karşı yapılan itirazlarının kabulüne,...
GEREKÇE : Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri; 12.903,33-TL'dir. ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 10.575,55-TL fatura alacağı, 2.327,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.903,33-TL alacak üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalı-borçluya 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 30/07/2020 tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, dosyadan verilen 12/08/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gelerek ... Esasını aldığı, ancak ... İcra Müdürlüğü dosyasında davalıya ödeme emrinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali davası olup takibe sıkı sıkıya bağlı bulunmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2017/8216 Esas sayılı dosyasından çıkarılan örnek 7 ödeme emrinin 14.08.2017 günü tebliğ edildiği, borçlunun süresinde bu kez tüm borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin 08.08.2017 tarihinde yetkisiz icra müdürlüğüne yatırılan 43.200 TL’nin ödenmesini talep ettiği, icra müdürlüğünün talebi reddettiği görülmektedir. Bu durumda; alacaklı tarafça başlatılan ilamsız takipte borçlu yetki itirazında bulunmuş olup dosya yetkili icra dairesine gönderilmiş olmakla, yetkili icra dairesinden borçluya gönderilen ödeme emri borçluya yeniden itiraz hakkı verir. Borçlunun yetkisiz icra dairesinde yaptığı borca kısmi itiraz yetkili icra dairesinde başlatılan takip yönünden hiçbir hukuki sonuç doğurmayıp yetkili icra müdürlüğünce süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden bir başka deyişle takip kesinleşmediğinden yetkisiz icra müdürlüğüne ödenen meblağın alacaklıya ödenmesi mümkün değildir....
Somut olayda; borçlunun, icra dosyasındaki taraf sıfatına, alacak ve tüm ferilerine süresinde icra dairesinde itiraz ettiği ve aynı zamanda borçlu sıfatı ile hatalı olarak tarafına gönderilen ödeme emrinin iptali ve ödeme emri tebliğ işleminin düzeltilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, mahkemece, borçlunun başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilerek, ilamsız takipte tüm itirazların icra dairesine yapılması gerektiğine ve borçlunun icra müdürlüğüne itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararı bulunmadığına hükmedilmiş ise de, borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin düzeltilmesi talebine ilişkin olup İİK'nun 58/2. maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir....
Somut olayda; borçlunun, icra dosyasındaki taraf sıfatına, alacak ve tüm ferilerine süresinde icra dairesinde itiraz ettiği ve aynı zamanda borçlu sıfatı ile hatalı olarak tarafına gönderilen ödeme emrinin iptali ve ödeme emri tebliğ işleminin düzeltilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, mahkemece, borçlunun başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilerek, ilamsız takipte tüm itirazların icra dairesine yapılması gerektiğine ve borçlunun icra müdürlüğüne itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararı bulunmadığına hükmedilmiş ise de, borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin düzeltilmesi talebine ilişkin olup İİK'nun 58/2. maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile sözleşme ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ------ dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ----tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ---- tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K.67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile aralarında ------- bulunduğunu, davalıya gerekli hizmetin verildiğini ancak davalının ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.Davalı ise; süresi içinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; yetki itirazında bulunarak, davalının adresinin----- olduğundan bahisle, davaya bakmaya -------- yetkili olduğunu savunmuştur....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi alacaklı istinaf dilekçesinde; davalı borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine İcra Müdürlüğüne sunduğu dilekçede borca itiraz beyanında bulunulmadığını, “...Statüsüne dair Protokol”ün ilgili hükmünü dayanak göstererek takibin durdurulmasını talep ettiğini, bahsi geçen protokol hükmünün ... Karargahın malları ve parası hakkında haciz uygulanamayacağına ilişkin olduğunu ve haciz işlemi uygulanmadığını, dilekçenin itiraz iradesi taşımadığını, dosya üzerinden karar verilmesinin de usulsüz olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. -----takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 21.408,80 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 27.429,88 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dava, ----- kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, davacı alacaklının başlattığı icra takibinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekilince icra dairesinin yetkisine itiraz edilerek yetkili icra müdürlüğünün---- Müdürlüğü olduğu bildirilmiştir....
Sayılı dosyası ile 24.08.2020 Tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatılmasından sonra ancak ödeme emrinin tebliğinden önce 27.08.2020 tarihinde banka havalesi yoluyla asıl alacağın tamamı olan 20.736,11 TL ödeme yapmasına rağmen, 01.09.2020 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, duran takip nedeni ile TTK md.5/A uyarınca öncelikle arabulucuya başvurulmuş olup gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, borca itirazın 3.110,42 TL vekalet ücreti, 81,70 TL icra masraf ve harçları olmak üzere toplam 3.192,12 TL yönünden iptaline, Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı icra takibinin takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
