alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından, 3-Dava konusu taşınmaza emsal alınan 495 parsel sayılı taşınmazın 24.11.1988 tarihli değerlendirmeye esas alınan satış tarihi dikkate alınarak, resmi satış akit tablolarının (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı bir örneği ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 4-Mahkemece kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelin bankaya yatırıldığına dair dekontun dosya içerisine alınmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2012/641-2014/352 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu taşınmazın ifrazla oluştuğu anlaşılmakla tüm geldi kayıtlarla birlikte tapu kaydının ilgili Tapu Müdülüğünden istenildikten, 2)Dava konusu taşınmazın geldi kayıtlarına göre, geldisi olan parselde imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, 3)44300/A parselasyon planının tarihinin ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/05/2016 gününde...
Davacı vekili ibraz ettiği talep artırım dilekçesi ile bedele dönüşen gayrimenkulün değerinin toplam 178.105,00- TL olarak tespitine ve değerleme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile ( yasal faizin kamu alacakların uygulanan faizden fazla olması halinde yasal faizi ile) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava ile aynı tarihte davacı T1'ın da aralarında bulunduğu davacılar tarafından arasında davaya konu 1638 parselin de bulunduğu parsellere ilişkin olarak Büyükçekmece 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/144 E - 2020/232 K sayılı kararının incelenmesinde, Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; Kadıköy Belediye Encümeni'nin 14.02.1995 tarihli kararı ile davacının bedele dönüşen 26 ve 104 m² payı yönünden davacıya tebligat yapılmadığı, 04.04.1996 tarihinde ödeme emri çıkartıldığı, aynı tarihte Kadıköy 11. Noterliği'nce tanzim edilen feragatname ve muvafakatname başlıklı belgede davacı tarafından İlçe Kıymet Takdir Komisyonunca takdir edilen bedel ile şuyulandırma ve bedele dönüştürme işlemine muvafakat ettiği belirtilen konularda ...na karşı hiçbir yasal hakkını kullanmayacağı hususunda taahhütte bulunduğu anlaşılmıştır.3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17. maddesi gereği bedel takdirleri ve bedele itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılması öngörülmüştür....
Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
ada ... parsel sayılı taşınmazın ise 192,94 m2 lik kısımlarının kamulaştırılmasının talep edildiği ve mahkemece bu alanların bedeline hükmedildiği halde dava konusu taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)... numaralı bendindeki (tapu kaydının) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (191,91 m2lik kısmının davalı adına olarak tapu kaydının ) ibaresinin yazılmasına, b)... numaralı bendindeki (tapu kaydının) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (192,94 m2lik kısmının davalı adına olarak tapu kaydının ) ibaresinin yazılmasına, c)... numaralı bendindeki (tapu kaydının) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (64,... m2lik kısmının davalı adına olarak tapu kaydının) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .../06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu ... Mahallesi 2745 ada 61 parselin bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise 61 parselin şuyulandırma cetveli ile uygulama sonrası oluşan yeni imar paftasının ilgili Belediye Başkanlığı İmar İşleri Müdürlüğünden, imar uygulaması sonrası davacı adına oluşan yeni tapu kaydının ise Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Çekişme konusu 134 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtları ile 492 sayılı parselin gittisi olan 11555 sayılı kütük sayfasında kayıtlı parselin tapu kaydının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir ve tüm tahsis belirtmelerini içerir şekilde beyanlar haneleriyle birlikte kütük sayfalarının) ve dayanak şuyulandırma cetvellerinin ilgili merciinden temini; 2) 491 ve 492 sayılı parsellerle ilgili olarak Asiye Kurtuldu adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin halen geçerli olup olmadığının (iptal edilip edilmediğinin) araştırılarak, ilgili belgelerin temin edilmesi; 3) Yargılama sırasında 09.02.2012 tarihinde yapılan keşfin tutanağının dosyaya konulması; bu noksanlıklar tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
davalı ... adına tescil edildiğini, bir kısım mirasçılar ..., ... ve ... tarafından davalı ...’ya karşı açılan tapu iptali ve tescili davası sonucunda ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/383E., 2011/377 K. ve 04.07.2011 tarihli kararı ile davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verildiğini, yine bir kısım mirasçılar tarafından aynı istemle açılan tapu iptali ve tescil davalarının kabul ile sonuçlandığını, davalı ... adına oluşan kaydın bu nedenlerle yolsuz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde miras payları karşılığında bedele hükmedilmesini istemişlerdir....
Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde krokisinde (A) harfi ile gösterilen binanın Musa oğlu G.. D.. ve (B) harfi ile gösterilen binanın Abdullah oğlu Yahko tarafından yapıldığı gösterilmiş ve taşınmaz 29.1.2010'da tescil edilmiştir. Abdullah oğlu Yahko tarafından açılan dava sonucunda Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/285 Esas-2014/11 Karar sayılı ilamı ile krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı Yahko Demir adına tesciline karar verilmekle ifrazen 19.2.2014 tarihinde 127 ada 8 parsel sayılı 982.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Abdullah oğlu Yahko adına, 127 ada 9 parsel sayılı 1340.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz E. Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiştir. Davacı G.. D.. vekili 19.2.2014 tarihli dava dilekçesi ile irsen intikal, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
