Encümeninin 10/08/1999 tarih ve 1535 sayılı kararı ile 528 parselde İmar Kanunu 18. madde gereği şuyulandırma işlemi yapıldığını, şuyulandırma idari yargıda iptal edildiğinden şuyulandırma işlemi ile oluşturulan Şirinevler Mah. 1427 ada, 1 parsel, 1431 ada 1 parsel, 1485 ada 1 parsel, 1494 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda hisseli olarak tescil edilen parsellerinin iptali ile geri dönüşüm işlemlerinin yapılarak Cumalıkızık Mah. 528 sayılı parselin müvekkili adına tescili ile kadastral durumun eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Belediyeler; davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunarak, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen ilk hükmün Yargıtay 16....
Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan bölümü üzerine de 5590 ada 2, 3 ve 4 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu; ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 No'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek 5590 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların binmeli alana isabet eden 173,39 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ve kök parsele geri dönüşümünü teminen hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ... Belediyesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen hükmün, Yargıtay 16....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2012/641-2014/352 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu taşınmazın ifrazla oluştuğu anlaşılmakla tüm geldi kayıtlarla birlikte tapu kaydının ilgili Tapu Müdülüğünden istenildikten, 2)Dava konusu taşınmazın geldi kayıtlarına göre, geldisi olan parselde imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, 3)44300/A parselasyon planının tarihinin ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/05/2016 gününde...
Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 5484 ada 2 ve 3 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ....Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir. Davalı ... ile davalı Belediyeler, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce noksan soruşturmayla karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne karşı davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı (karşı davacı) idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tescili istemine ilişkindir....
.., ... ve ...bakımından bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedeli kesinleştiğinden, adı geçen davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile davacının usuli kazanılmış hakkı gözetilerek bozma ilamı öncesi bu kişiler adına bloke edilen bedelin mükerrer ödemeye sebebiyet vermeyecek şekilde adı geçen davalılara ödenmesine ve bu kişilerin adlarına kayıtlı hisselerin tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Davalılar ..., ve ...’in tapu malikleri ile arasındaki hukuki ilişkiyi sağlayan veraset ilamı ilgilisinden temin edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/48-2015/16 Taraflar arasındaki kısmi kamulaştırma sonucu yapılan uzlaşmada hatalı olarak davalıya ait taşınmazın tamamının davacı idare adına tescili nedeniyle fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kısmi kamulaştırma sonucu yapılan uzlaşmada hatalı olarak davalıya ait taşınmazın tamamının davacı idare adına tescili nedeniyle fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının getirtilmesi için yapılan geri çevirme sonrasında dava konusu taşınmazın ada numarasının yanlış yazılması nedeniyle başka bir taşınmazın tapu kaydı dosyaya getirtilmiş olduğundan yeniden dava konusu 969 ada 35 parsel numaralı taşınmaza ait tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu ... Mahallesi 2745 ada 61 parselin bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise 61 parselin şuyulandırma cetveli ile uygulama sonrası oluşan yeni imar paftasının ilgili Belediye Başkanlığı İmar İşleri Müdürlüğünden, imar uygulaması sonrası davacı adına oluşan yeni tapu kaydının ise Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
