Yıl Mahallesi, 3783 ada 13 parselin geldisi olan ''8227'' sayılı kütük sayfasında kayıtlı 368 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları istenilmesine rağmen hatalı olarak farklı pafta ve sayfada kayıtlı taşınmaz kaydının gönderildiği anlaşılmakla mahalline iade kararının dikkatlice okunarak dava konusu taşınmazların geldisi olan ''8227'' sayfaya kayıtlı 368 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı (geldi- gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfası) ile bu taşınmazda davacılardan ... adına kayıtlı pay mevcut ise bu payın gittisi olan imar parsel ya da parsellerinin tapu kayıtlarının (geldi- gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan encümen kararları ile şuyulandırma cetvellerinin temininden sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
bedelin altında kalması halinde gayrimenkulün tescili ile ödenmiş bedel ile gayrimenkulün değerinin arasındaki farkın tazminat olarak hükmedilmesine, söz konusu taşınmazların 3. kişiler adına tescilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, tescili mümkün olmaması halinde müvekkil tarafından ödenen bedelin faizi ile birlikte ödenmesine, sebepsiz zenginleşen davalıların zenginleştikleri miktar oranın kazançlarının yargılama tarihinden itibaren hesaplanan faizi ile iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, davanın fark bedelin bloke edilmemesi nedeniyle reddine, bozma öncesi bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmiş ise davalılardan tahsili ile davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine ve mahkemece verilen ilk karar ile dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescilinin kesin olarak hüküm altına alınması sebebiyle idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile davalılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; a-(Mahkememizin 16.08.2012 tarihli kararı ile davalılara ödenmesine hükmedilen 642.898,72 TL bedelin davalılarca bankadan çekilmiş ise bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine; bankadan çekilmemiş ise davacı idareye iadesine,) b-(Mahkememizin 16.08.2012 tarihli kararı ile davacı idare adına tesciline karar verilen dava konusu ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; taşınmazların imar uygulaması sonucu şuyulandırma işlemi bedelinin toplam 2.705.854,59- TL olduğunun tespitine, bedelin davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bir kısım davacılar murisi Duran Alptekin tarafından aynı konuda Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1032- 1996/807 sayılı dosyası ile dava açılıp, karar verildiğini, kesin hükümden ret kararı verilmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1520 (3071) sayılı parsel olarak ......
Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İdare Mahkemesinin, 2003/1003 Esas, 2005/365 Karar sayılı ilamı ile iptal edilip, iptal kararının kesinleştiğini ileri sürerek; imar parsellerinin tapu kaydının iptali ile kadastral parsele dönülmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve TMK'nin 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
-KARAR- 1- 5168 ada 1,2,3 ve 10 parsel sayılı taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldileri ve gittileri olan kayıtlar denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan tüm belgelerin (resen ifraz ile tescil dayanağı belgeler, imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetvelleri,Belediye Encümen kararı vs.) ilgili merciilerinden temini, 2- 181 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydının (kütük sayfalarının) ve dayanağı belgelerin getirtilmesi, 3) Davalıların mirasbırakanı .......'in veraset ilamının temin edilmesi, Ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
