Ancak; 1- Kamulaştırmaya konu ... parsel sayılı taşınmazın tamamı 14.041,20 m² olup bu taşınmazın 9.089,58 m²'sinde irtifak kamulaştırması yapıldığı, buna göre mahkemece irtifak kamulaştırması yapılan alanda davacı idare adına irtifak hakkı tesisi ile tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde davalının tapu kaydının iptaline ilişkin hüküm kurulması, 2- Davacı idarece fazla depo edilen bedelin iadesi hakkında hüküm kurulmamış olması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine; (Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... köyünde bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Tapu kaydının incelenmesinde şikayete konu taşınmazın 'a satıldığı anlaşılmakla, gerekçeli kararın'a tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 2) Temyiz süresi sonunda taşınmazın şuyulandırma öncesi ve sonrası tapu kayıtları da eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Kamulaştırmadan arta kalan ve işe yaramaz hale dönüşen ve bedeli tespit edilen (522,67 m²) ve (365,99 m²) bölümlerin davacı idare adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde (terkinine) kelimesinden sonra gelmek üzere (522,67 m² ve 365,99 m²'lik kısımların davacı idare adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 93 ada 2 parsel sayılı kadastro parselinden 1988 yılında yapılan şuyulandırma sonucu ifraz edildiği anlaşılan 357 ada 3, 362 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller hakkında... Mahkemesinde tapu kaydının malik hanesinin doldurulması istemiyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının dosya içerisine konularak, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Derece Mahkemesinin ilk karar tarihi olan 14.03.2018 tarihine kadar yasal faiz işletilerek işlemiş nemalarıyla birlikte davalı tarafa derhal ödenmesine, davacı idarece fazladan yatırılan bedelin, davalıya ödeme yapılmış olması halinde, bankadan çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalıdan tahsili ile davacı idareye iadesine; davalıya ödenmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankaca davacı idareye iadesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kadının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir....
in ise ikinci kararı temyiz etmediği, adı geçen davalılar yönünden dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliği kesinleştiği, tarım arazisi vasfıyla tespit edilen bedelin idarece bankaya depo edildiği anlaşıldığından bu davalılar yönünden verilen red kararının yerinde olmadığı, daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, davalı ... yönünden davanın reddi kararı yerinde olduğundan davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının ...'nin payı oranında iptali ile adı geçen davalı adına tesciline karar verilmediği ve davacı idarece depo edilen bedelin ...'nin payına düşen kısmının getirileri ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile (kapatılan) 18....
Çekişmeli 93 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 08.04.1967 tarihli komisyon kararı ile çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tespit edildiği, daha sonra Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre taşınmazın 1967/25 Esas sayılı dosyada dava konusu olduğundan bahisle tapu kaydının malik hanesinin doldurulmadığı anlaşılmaktadır....
