Ancak; 1- Kamulaştırmaya konu ... parsel sayılı taşınmazın tamamı 14.041,20 m² olup bu taşınmazın 9.089,58 m²'sinde irtifak kamulaştırması yapıldığı, buna göre mahkemece irtifak kamulaştırması yapılan alanda davacı idare adına irtifak hakkı tesisi ile tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde davalının tapu kaydının iptaline ilişkin hüküm kurulması, 2- Davacı idarece fazla depo edilen bedelin iadesi hakkında hüküm kurulmamış olması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine; (Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... köyünde bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ... satın almak suretiyle maliki olduğu 479 ada 20 nolu kadastral parselin 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulduğunu,uygulama sonucu oluşan 1391 ada 20 nolu imar parselinin 118/236 hissesinin murisleri adına ve diğer 118/236 hissenin ise komşu parsel maliki olan davalı adına kayıtlandığını,idari işlemin iptali için idari yargıda dava açtıklarını ileri sürerek davalının imar parselindeki hissesinin iptali ile kadastral mülkiyet durumunun eski hale getirilmesi ve eski kadastral parselin miras payları oranında adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu,çekişmeli kadastral parselin ½ hissesinin önceki malik olan... satın almak suretiyle adına kayıtlandığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1- Dava konusu taşınmaza ait şuyulandırma cetveli ve imar uygulamasına konu tüm belgeler ile imar uygulaması sonucu davacı adına yeni tapular oluşmuş ise buna ilişkin tapu kayıtlarının Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, 2- Davacının bedele dönüştürülen payı için takdir edilen bedelin davacı adına bloke edilip edilmediği ve buna ilişkin tebligatın yapılıp yapılmadığı, ödenmişse ödeme tarihi Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra alınacak cevaplarla...
Davacının talebi kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan hüküm altına alınması gerekli karar ilam harcı ile avukatlık ücretinin maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Tapu kaydının incelenmesinde şikayete konu taşınmazın 'a satıldığı anlaşılmakla, gerekçeli kararın'a tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 2) Temyiz süresi sonunda taşınmazın şuyulandırma öncesi ve sonrası tapu kayıtları da eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, yukarıda değinilen ilkeler ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde; davacının eldeki kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil davasını açtığı tarih itibariyle, İdare Mahkemesi'nin şuyulandırma işlemini iptal etmesi nedeniyle 768 ada 5 sayılı imar parselinin sicil kaydının dayanağının bulunmadığı; nevarki yargılama sırasında yeniden imar düzenlemesi yapıldığı ve bu şuyulandırma işlemiyle oluşturulan 768 ada 17 ve 18 sayılı imar parsellerinin sicil kayıtlarının geçerliliğini koruduğu; idari işlem ayakta durduğu sürece, tapu iptali ve tescil isteğinin dinlenme olanağının bulunmadığı açıktır....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Kamulaştırmadan arta kalan ve işe yaramaz hale dönüşen ve bedeli tespit edilen (522,67 m²) ve (365,99 m²) bölümlerin davacı idare adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde (terkinine) kelimesinden sonra gelmek üzere (522,67 m² ve 365,99 m²'lik kısımların davacı idare adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in ise ikinci kararı temyiz etmediği, adı geçen davalılar yönünden dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliği kesinleştiği, tarım arazisi vasfıyla tespit edilen bedelin idarece bankaya depo edildiği anlaşıldığından bu davalılar yönünden verilen red kararının yerinde olmadığı, daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, davalı ... yönünden davanın reddi kararı yerinde olduğundan davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının ...'nin payı oranında iptali ile adı geçen davalı adına tesciline karar verilmediği ve davacı idarece depo edilen bedelin ...'nin payına düşen kısmının getirileri ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile (kapatılan) 18....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici ve ... 3....
