"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ... satın almak suretiyle maliki olduğu 479 ada 20 nolu kadastral parselin 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulduğunu,uygulama sonucu oluşan 1391 ada 20 nolu imar parselinin 118/236 hissesinin murisleri adına ve diğer 118/236 hissenin ise komşu parsel maliki olan davalı adına kayıtlandığını,idari işlemin iptali için idari yargıda dava açtıklarını ileri sürerek davalının imar parselindeki hissesinin iptali ile kadastral mülkiyet durumunun eski hale getirilmesi ve eski kadastral parselin miras payları oranında adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu,çekişmeli kadastral parselin ½ hissesinin önceki malik olan... satın almak suretiyle adına kayıtlandığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur....
O halde, yukarıda değinilen ilkeler ile somut olay birlikte değerlendirildiğinde; davacının eldeki kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil davasını açtığı tarih itibariyle, İdare Mahkemesi'nin şuyulandırma işlemini iptal etmesi nedeniyle 768 ada 5 sayılı imar parselinin sicil kaydının dayanağının bulunmadığı; nevarki yargılama sırasında yeniden imar düzenlemesi yapıldığı ve bu şuyulandırma işlemiyle oluşturulan 768 ada 17 ve 18 sayılı imar parsellerinin sicil kayıtlarının geçerliliğini koruduğu; idari işlem ayakta durduğu sürece, tapu iptali ve tescil isteğinin dinlenme olanağının bulunmadığı açıktır....
Büyükşehir Belediyesi adına ihdas suretiyle tescil edilerek, adı geçen Belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda da tamamının kamuda kullanılmak üzere terkin edildiğini, bilahare anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmiş olup, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüklerini ileri sürerek tapu iptal ve Hazine adına tescil ile kayıtların eski hale iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, “dava konusu taşınmazın ... Belediyesi’nin 38 nolu imar uygulaması sonucu oluşturulmuş tescil harici alandan ihdas edilerek Hazine adına tescili yapılan yer olup, kadastro kök parseli olmadığı, 38 nolu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmediği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve uygulamanın hükme yeterli ve elverişli olduğu söylenemeyeceği gibi, yapılan değerlendirme ve irdeleme de isabetsizdir....
Davacı idare tarafından davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelini yatırmayan davacı idarenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davacı idarece depo edilen bedelin varsa getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, 2- Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1- Dava konusu taşınmaza ait şuyulandırma cetveli ve imar uygulamasına konu tüm belgeler ile imar uygulaması sonucu davacı adına yeni tapular oluşmuş ise buna ilişkin tapu kayıtlarının Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, 2- Davacının bedele dönüştürülen payı için takdir edilen bedelin davacı adına bloke edilip edilmediği ve buna ilişkin tebligatın yapılıp yapılmadığı, ödenmişse ödeme tarihi Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra alınacak cevaplarla...
Davalı/birleştirilen dosyanın davacısı ..., organize sanayi bölgesi yetkililerinin bilgisi dahilinde yaptığı binanın davacıya ait parsele tecavüzlü olduğunu, binanın iyiniyetli olarak inşa edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile Türk Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince tecavüzlü kısmın adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı/davacı ... temyiz etmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava Türk Medeni Kanununun 725 ve devamı maddeleri gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yapılan yargılama ve karardan önce toplanan delillere göre mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur....
Davacı idare tarafından, davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelini yatırmayan davacı idarenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davacı idarece depo edilen bedelin varsa getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, 2-Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... İli, ... İlçesi, .......
Mahkemece davacı kurum tarafından davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilerek, kesin süreye uymayan davacının davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, 2- Davacı idarece depo edilen bedelin getirileri ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
Davacı idare tarafından davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelini yatırmayan davacı idarenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davacı idarece depo edilen bedelin varsa getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, 2- Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
Davacı idare tarafından davalı adına depo edilmesi gereken fark bedelin yatırılması için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelini yatırmayan davacı idarenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Davacı idarece depo edilen bedelin varsa getirileri ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, 2- Dosya kapsamından daha önce davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, dava reddedildiği halde davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davacı adına kayıtlı olan dava konusu ... ili, ... İlçesi, ......
