ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/699 Esas KARAR NO : 2023/676 DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İş Mahkemesinin ... E. nolu derdest olan hizmet tespiti davasında, davalı olarak gösterilen ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 13/07/1982 gün ve ... E. nolu iflas kararı sonucu terkin ve tasfiye edilen ... Nakliyat Tic. A.Ş hakkında yapılan yazışmalar sonucunda İzmir İflas Müdürlüğü ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen resmi yazılarda , ... Nakliyat Tic. A.Ş.’nin 16/02/2017 tarihinde münfesih olması sebebiyle sicilden terk kaydının olduğunun bildirildiğini, anılan şirket münfesih olduğundan, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ......
Şti'nin eski ortak ve müdürü olduğunu, ancak ticaret sicil kayıtlarında dava dışı şirketin halen ortağı ve şirket müdürü olarak göründüğünü tesadüfen öğrendiğini, şirketin 26/04/2010 tarihli ortaklar kurulu kararının sicile 11/02/2013 tarihinde tescil edildiğini, aradan yaklaşık 3 yıl geçtiğini, şirket müdürlüğünden 06/07/2010 tarihinde istifa etmesine rağmen haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak kayıtlarda halen şirket müdürü olarak yer aldığını, müvekkilinin şirketle herhangi bir ortaklık yetkili veya müdür sıfatının bulunmadığını, ancak davalının terkin başvurularını reddettiğini ileri sürerek müvekkilini dava dışı ...İnş. Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve müdürü olarak gösteren 26/04/2010 tarihli kararın sicilden terkinine, terkin taleplerinin kabul edilmemesi halinde terkin için yatırılan harç ve ilan gideri olan toplam 739,40 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; taraflar arasında imzalanmış olan Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesine, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesine, yemin deliline dayanmışlardır. Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ...'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah ...Sok ... Sitesi No:28/A .../ist" adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşmesinin tescil tarihinin 04/09/2007 olduğu, şirket sermayesinin 1.500.000,00-TL olduğu, 27/07/2017 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı, şirket yetkililerinin ..., ... ve ... olduğu, 05.11.2008 tarihli yönetim kurulu kararında 1 nolu karar ile; ''03.11.2008 tarihinde istifa eden yönetim kurulu üyesi ... T C Kimlik nolu...'nın istifasının kabulüne'' karar verildiği ve iş bu hususun 12 Kasım 2008 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır....
ve Ticaret Sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin vekille temsil edildiğinin anlaşılmasına göre, varsa azil veya istifa belgesinin eklenmesi, şayet azil veya istifa belgesi varsa şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde bina numarası bulunmadığından Ticaret Sicil Memurluğundan bina numarası ve tebliğe yarar adresi sorulmak suretiyle tebliğe yarar adresi tespit edilerek, bu adrese gıyabi hükmün yöntemince tebliğinin sağlanması, azil veya istifa belgesi yoksa gerekçeli kararın davalı şirket vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa payının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ... vekili mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren belge ya da bilgi dosyada bulunmamaktadır. Söz konusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca bir işlem yapılmadan, süresinde kayıt yapılmış ise kayıt tarihinin belirlenmesinden, 2-.... ...'a ait tapu kaydının (3. şahıslara satılmış olması halinde yeni maliklere ait tapu kaydının ve satış akit tablosunun) tapu sicil müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından, 3-.... ile ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.05.2016 tarih ve 2015/1094-2016/390 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı şirketin hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, buna rağmen davalı şirketin ortak kurulunca müdürlük görevine son verilmediğini, şirket müdürlüğünden ayrılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir....
Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, konusunun şirket ortaklığındaki hisselerini devrederek şirketteki ortaklıktan ayrılan davacının ticaret sicil kaydında halen şirket yönetimi kurulu üyesi görülmesi sebebiyle ticaret sicildeki yönetim kurulu üyesi kaydının silinmesi ihtarını içerdiği, ihtarnamenin ... Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dışı ... San ve Dış Tic. A.Ş.'ndeki hisselerini devrettiğini, bu yüzden hisse devrinin yapıldığının tespiti ile şirkette yönetim kurulu üyeliğinin de sona erdiğinin tespiti yönünde ticaret sicil memurluğuna başvurduğunu, ticaret sicil memurluğu tarafından talebin reddedildiği, bu yüzden ticaret sicil memurluğu kararına itiraz ederek dava dışı ... San ve Dış Tic. A.Ş.'ndeki hisselerini devrettiğini ve yönetim kurulu yetkisinin sona erdiğinin tespiti ve bu hususunun ticaret sicilinde tescilini talep etmiştir. Davacının bu kapsamda iki konuda talebi bulunmaktadır....
e devrettiğini ve aynı tarihte müdürlükten istifa ettiğini ancak hisse devrinin ve müdürlükten istifaya ilişkin kararın tescil ve ilan ettirilmediğini, bu nedenle halen ticaret sicil kayıtlarında müvekkilinin şirkete ortak ve müdür olarak gözüktüğünü ileri sürerek müvekkilinin 22/10/2008 tarihi itibariyle hisselerini devrettiğinin ve şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti ile talebini ıslah ederek şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.02.2015 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Ticaret Sicil Müdürlüğünden açılan davanın tefrik edilerek bu esasa kaydının yapıldığı ve pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği, diğer davalılar yönünden ise dosyanın 2021/... nolu esasa kaydının yapıldığı ve yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğu belirtilmiştir. Davalı şirketin ... Şubesi ile ilgili sicil kayıtları alındığında, şubenin 2015 yılında kapatıldığı görülmüştür. Davalı şirketin ana sözleşmesinin bulunduğu ticaret sicil gazetesi dosyada mevcut olup, ana sözleşmede istifanın yönetim kurulu veya genel kurulun kabulü ile taahhuk edeceğine dair bir hüküm bulunmadığı görülmüştür. Davacının SGK kayıtları alınmış incelendiğinde, davacının davalı şirketin ... Şubesine 29/01/2010 - 31/10/2010 tarihleri arasında çalıştığı tespit edilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 10/10/2011 tarih 2010/......
