Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhine şirket müdürlüğünden istifasının tescili amacıyla iş bu davanın açıldığı, talebin Ticaret Sicil Müdürlüğüne ilişkin olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK 32.ve 33.maddeleri gereğince işlem yapması gerektiği, davacı tarafın talebinin karşılanmaması halinde Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine dava açması gerekirken, davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, müdürlükten istifaya ve hisselerin devrine ilişkin ihtarın 11.05.2006 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, istifanın bu tebliğ ile geçerli hale geleceği, TTK'nın 595/2 maddesine göre şirket hisse devrinin ortaklar genel kurulunun onayına bağlı olduğu, devir tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK uyarınca aranan şartların da gerçekleşmediği, davalı ticaret sicil memurluğunun davanın açılmasına sebep verecek bir işleminin bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, davacının 11.05.2006 tarihi itibariyle davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespitine, hisse devrinin tespitine ilişkin talebin reddine, davalı ticaret sicil memurluğu yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, müdürlükten istifanın Ticaret Sicil Gazetesinde tescili ve ilanının zorunlu olduğu, TTK'nın 33. maddesi gereğince ilgilinin öncelikle Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurması gerektiği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince de davacının dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı şirketteki müdürlük sıfatının istifa ile sona erdiğini şirkete bildirerek bu durumun şirketin sicil kayıtlarına işlenmesini ve ilanını talep etmiş, şirket yetkililerince davacının istemi yerine getirilmediğinden, davacı istifasının tespit ve tescili istemiyle işbu davayı açmıştır. TTK’nın 33 ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 38'nci maddelerine göre, tescil edilmiş konulardaki her türlü değişikliklerin de tescili gerekir....
(Eski Ünvan:..., ...Tuz ve Alkol A.Ş.) ile davalılar... vs. arasındaki davadan dolayı ...3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.10.2015 gün ve 2006/479-2015/724 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyanın incelenmesinde; 1-Davalı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi vekili ...’nun karar tarihi olan 06.10.2015 tarihinden sonra fakat gerekçeli karar tebliğ tarihi olan 28.09.2017 tarihinden önce istifa etmiş olduğu, davalı şirket adına çıkartılan tebligatın ise bila ikmal gelmesi üzerine şirket adresinin ilgili ticaret sicil müdürlüğünden öğrenilmeksizin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğin yapıldığı anlaşılmıştır....
Noterliğinin 16.10.2020 tarih ve 06991 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istifasını davalı şirkete bildirildiği ayrıca bilgi için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru da bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından istifanın tescil ve ilanının yapılmasının davalı şirkete 26.10.2020 tarihinde bildirilmesine rağmen, davalı şirket tarafından müdürlükten istifanın tescil ve ilan edilmediği tespit edilmiştir. İstifanın muhatabının kabulüne bağlı olmayan tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğindedir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü yazılarında şirket müdürü olarak gösterilmiş bulunduğunu, daha önceki Ticaret Sicil Müdürlüğü yazılarında şirket müdürü ve şirket yetkilisi olarak diğer başka kişiler gösterilmesine rağmen yukarıda belirtiği yazılarda kendisinin gösterildiğini, kendisinin 01/03/2006 tarihinde ortaklıkta ki tüm hisselerini devir ettiğini, şirket ortaklar kurulunda kendisinden sonra şirket yetkilisinin ... olduğuna dair karar alındığını 07/01/2008 tarihli şirket ortaklar kurulu kararıyla ... ve ...'un şirket müdürlüklerine getirildiklerini ve bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini iddia ederek şirketteki müdürlüğünün sona erdiğinin ve gerçek müdürlerin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünün kayıtlarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 14/10/2016 tarih, 005908 yevmiye numaralı yazısı ile şirket müdürlüğünden istifa ettiğini davalı şirkete bildirdiğini, butlanla malul olan genel kurul kararlarına karşı açılacak davalarda süre koşulunun aranmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı şirket tarafından 19/07/2012 tarihli genel kurulun butlan ile malul ve hükümsüz olduğunun tespiti ile genel kurul 3 nolu kararı ile şirketin müdür seçiminin iptaline, kararın ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; davalı şirketin 19/07/2012 tarihli toplantısında alınan kararların butlan ile malul ve hükümsüzlüğünün tespiti isteğine ilişkindir....
e devrettiğini ve aynı tarihte müdürlükten istifa ettiğini ancak hisse devrinin ve müdürlükten istifaya ilişkin kararın tescil ve ilan ettirilmediğini, bu nedenle halen ticaret sicil kayıtlarında müvekkilinin şirkete ortak ve müdür olarak gözüktüğünü ileri sürerek müvekkilinin 22/10/2008 tarihi itibariyle hisselerini devrettiğinin ve şiket müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti ile talebini ıslah ederek şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
nın ise müdürlükten azledildiği ve bu hususun da yukarıda belirtilen Mahkememiz kararı ile tespit edildiği, şirket ortağı ...'nın sermaye payının devri ve şirket müdürlüğünden istifa etmesi ve yine şirket müdürü ... ...'nın müdürlükten azli hususlarının TTK.nun ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin yukarıda değinilen hükümlerine göre tescil ve ilan edilmesi gereken olgular arasında yer aldığı, şirket müdürlerinden ... ...'nın ... tarihli dilekçesi ile ... Müdürlüğüne başvurarak söz konusu hususların tescilinin yaptırılmadığını bildirdiği, bunun üzerine ... ... Müdürlüğünce 6102 sayılı TTK 33.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesinde belirtilen tüm idari prosedürün uygulandığı ve yine Antalya Valiliğince adı geçen şirkete idari para cezası verildiği halde davalı şirketin bu olguların tescili için ... istemde bulunmamakta ısrar ettiği anlaşılmıştır....
İş Mahkemesi SAYISI : 2015/246 E., 2020/338 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 15.12.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde davalı ... Adana Şubesi (Ticaret Sicil No 67423 /Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü-... Çukurova /Adana adresinde) ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin, merkezin ise Hatay Ticaret Sicil Müdürlüğü 8351 sicil numarasında kayıtlı olduğunun belirtildiği, gerekçeli kararın ve davalı vekilinin istifa dilekçesinin şirketin terkin edilmiş bulunan Adana Şubesi adresine Tebligat Kanunu 35 inci maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
