ile müvekkilinin ortaklık payının tespiti ve davalı şirketin ortaklık pay defterine işlenmesi, sonuç olarak İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kati olarak tescil edilmesi ve gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği 28.12.2007/33520 tarih sayılı limited şirket hisse devri sözleşmesi ile ... ...’a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, ... ...’un şirket müdürü ve münferiden imza yetkilisi olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı hususları 28.01.2008/6986 tarih sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, Ticaret Sicil gazetesinde bunları yayınlayan şirket ortakları müvekkilinin şirkete vermiş olduğu istifa belgesini, hisse devri ve müdürlük görevinin sonlandığının tescil- ilan edilmesini içeren hususları Ticaret Sicil memurluğuna sunup tescil ve ilanını yapmadıklarını, bu durum, hisselerinin tamamını devir etmesine rağmen müvekkilin şirket müdürlüğünün 27-09-2011 tarihine kadar devam ediyor şeklinde yorumlanmasına sebep olduğunu, bu yorum şekli ise gerçek duruma aykırı olduğu gibi müvekkilin ağır mağduriyetine yol açtığını, Halbuki, müvekkilinin 27/12/2007 tarihinde hisse alıcısı ile mutabakata vardığını, hisse devir sözleşmesini kendi aralarında imzaladıklarını ve müdürlükten...
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/12/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; öncelikle Karapınar Ticaret Sicil Müdürlüğünden 12/08/2021 tarihinde müvekkilinin şirket kaydının silinmesinin talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin uzun yıllardır bu şirket kaydından dolayı sıkıntılar yaşadığını, şirketin hiçbir zaman faal olmadığını ve evrak üzerinde açılan bir şirket olduğunu, müvekkilinin eşinin kanser hastası olduğunu ve hiçbir gelirinin olmadığını, fakirlik maaşı almak için yapmış olduğu başvurunun bu şirket kaydı nedeniyle olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin yaşlı ve işsiz olduğunu, TTK'nun ilgili maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle müvekkilinin hissedarı olduğu şirket kaydının Karapınar Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Karapınar Ticaret Odasından silinmesini talep etmiştir. CEVAP: Karapınar Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Gaziantep ....
Maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan ve sicilden kaydı silinen limited şirketin ihyasına yöneliktir. Davacı yan delillerini sunmuş, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicilden silinmesine ilişkin kayıt getirilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen kaydın incelenmesinde; Ankara ...nun ... sicil numarasına kayıtlı ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7. Maddesine göre kendilerine yapılan ihtar ve 06/07/2015 tarihli 8856 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 08/10/2015 tarihinde Ticaret Sicilinden resen kaydının silindiği, ticaret sicil gazetesinin 13/10/2015 tarihli ve 8924 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. ... Mahkemesi'ne ait dava dilekçesi ve duruşma zaptının incelenmesinde; dosyamızın davacısının ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; müflis şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği hususunun davalı şirkete 06/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğindeki istifanın şirket yönünden bu tarihten itibaren sonuç doğuracağı ve üçüncü kişiler açısından ise ticaret siciline tescil ve ilan ile sonuç doğuracağı gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 2536 sicil numarasında kayıtlı Ataç İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyeliğinden 06/12/2014 tarihinde istifa ettiğinin tespiti ile ticaret siciline tesciline, keyfiyetin ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmiştir. Karara karşı davalı müflis şirket iflas idaresi vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur....
Dava, davacıların davalı ... ve Ticaret AŞnin yönetim kurulu üyeliklerinden ve buna bağlı yetkilerinin istifa tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti, tespit sonucunda hükmen tescil ve ilanına karar verilmesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ve 28/07/2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile atandıkları, söz konusu görevlerinden davacı ...'in ... 15.Noterliğinin 23/02/2010 tarih 03256 yevmiye numaralı ihtarı ve davacı ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz konulu olarak davacının dava dışı ... ... A.Ş. Yetkilileri arasında çıkarılmasına ilişkin olduğu görüldü. Dava dışı ... ... A.Ş.nin ticaret sicil dosyasının bir suretinin celp edildiği görüldü. Davacı vekili mahkememizin 08/11/2021 tarihli duruşmasında, dava açtığımız tarihde dava dilekçesi ekinde de yer alan İstanbul Ticaret Odası kayıtlarda müvekkil ...'ın yetkililer arasında yer aldığı, ancak görev bitiş tarihinin yer almadığının görüldüğünü, davayı görev bitiş tarihinin sicil kayıtlarında yer almaması üzerine açtıklarını, dava tarihinden sonra müvekkilinin görev bitiş tarihinin kayıtlara işlenmiş olduğunu gördüklerini, buna ilişkin İstanbul Ticaret Odası'ndan bugün itibariyle internet üzerinden firma detay bilgilerini aldığımızda müvekkilin görev bitiş tarihinin 23/12/2018 olarak işlenmiş olduğunu, dolayısıyla dava konusuz kalmıştır şeklinde beyanda bulunduğu görüldü....
nin ise 09.06.1989 tarihinde kurulduğu, 30.11.2007 tarihinde şirket ortaklarından..'nin şirket müdürü olarak seçildiği müdürlük görevinden 03.01.2008 tarihinde istifa ettiği ve bu istifanın 02.03.2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, dosyada bulunan sicil bilgilerine göre ...'nin borçlu şirket müdürlüğünden istifasına rağmen bu şirketteki ortaklığının devam ettiği görülmüştür. Öte yandan; davacının dayandığı ve bilirkişi incelemesine konu olan, mahcuzlara ait olduğu belirtilen faturaların tarihleri 2012 yılının Eylül ve Ekim aylarına isabet etmektedir. Ayrıca, takibin dayanağı olan 9 adet kambiyo senedinin vade tarihleri de 2008 yılının Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına tekabül etmektedir. Bu bilgiler ışığında; mahcuzlara ait olduğu iddia edilen faturaların tarihi ve istihkak iddiasında bulunan davacı şirketlerin kuruluş tarihleri borcun doğumundan sonradır....
Ticaret Sicil Müdürlüğünden, şirket hakkındaki bilgilerin sorulması gerektiği belirtilmiştir. Davalı ... Şirketinin merkezinin bulunduğu ticaret sicil müdürlüğünün tespiti ile (yukarıdaki müzekkere cevabında belirtildiği üzere ... Sicil Müdürlüğünden, burada kaydının olmaması halinde davalı vekilinden müvekkilinin hangi ticaret sicil müdürlüğünde kaydının bulunduğu sorularak ve gerekli araştırma yapılarak) bu ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı ... Şirketinin merkez ve şubelerinin nerelerde olduğu, şubelerinin hangi tarihlerde açıldığı ve ne şekilde kapandığı, ortaklarının kimler olduğu tespit edilerek ve davalı ... Şirketinin tanıklarının beyanları ile bir değerlendirmeye tabi tutarak ve hukuku tavsifin de mahkemeye ait olduğu da dikkate alınarak, hüküm altına alınan işçilik alacaklarından bu şirketin de sorumlu olup olmadığının tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 25.01.1960 doğumlu olan davacıya ait 01.06.1985 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin, davadışı .... sicil nolu .... tarafından süresi içinde 25.06.1985 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal ettirildiği, davacının sigortalı çalışmalarının 17.06.2005 tarihinden başladığı, işyerinin tescil dosyasına Kurum kayıtlarında rastlanmadığının bildirilmesi nedeni ile dönem bordrolarının celbedilemediği, komşu işyeri tespiti yapılamadığı, ilk işe giriş bildirgesindeki imzanın davacını eli ürünü olduğu, dinlenen tanığın bordro veya komşu işyeri tanığı niteliğinde olmadığı ancak davacının çalışmasını doğrular nitelikte beyanda bulunduğu, .... Ticaret sicil memurluğunun yazısına göre; davacı adına ilk işe giriş bildirgesi veren şirket olan .....nin sicil kaydının bulunamadığı, .......
