ın şirket müdürü olarak atandığını, bu atamalara rağmen müvekkilin "şirket müdürü" kaydı ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilmediğini, kayıtlarda hala müvekkilin şirket müdürü olarak gözükmesi sebebi ile haksız olarak davalı şirketin borçlarından sorumlu tutulduğunu, ticaret siciline tescil kural olarak bildirici etkiye sahip olup bu bildirim yükümlülüğüde müvekkile ait olmadığını, müvekkilin istifasının şirket ortakları ve yetkilileri tarafından ticaret sicil gazetesine bildirilmemesinden dolayı müvekkilin icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, ...Ltd.Şti'den istifa eden müvekkilin ticaret sicil kayıtlarında halen yetkili müdür olarak gözükmesinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, kayıtlarda yetkili müdür olarak gözükmesinde müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenler doğrultusunda müvekkilin ticaret sicil kayıtlarında davalı ...Ltd.Şti yetkili müdürü olarak gözükmekte olan kaydının 11/11/2002 tarihli istifa dilekçesi gözetilerek geriye dönük olarak terkinini talep ve dava...
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen CD çıktısının dosyamız arasında olduğu, tetkikinde davacının şirket müdürlüğünden ayrıldığı ve yeni şirket müdürü atandığına ilişkin 30/06/2014 tarihli genel kurul kararının 08/07/2014 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Davalı şirketin 02/11/2011 tarih, 2011/2 sayılı kararı ile şirket müdürlerinden davacı İlknur Kurum'un şirket müdürlüğünden istifa ettiği, istifanın kabul edildiği, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin aynı tarihte son bulduğu, kararın Bakırköy ...Noterliği'nin 10/11/2011 tarih, ... yevmiye no'su ile onaylandığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.nun 33.maddesi ve 04/06/1958 gün 15/6 Sayılı YİBK'na göre olayları izah taraflara, kanunları resen uygulamak ve dolayısıyla hukuki nitelendirmede bulunmak hakime ait bir görevdir.Dava genel kurul kararının iptali olarak açılmış ise de hukuki mahiyeti itibariyle limited şirket müdürlüğünden istifa ettiği tarihin tespiti ve tescili istemine ilişkindir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2022/857 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunduğu dava dilekçesi ile, Davalı şirkete ait 27/01/2005 tarihinde yapmış oldukları hisse devrinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması sırasında müdürlük yetkilerinin iptalinin yapılmamış olduğunu belirterek, bu tarih itibariyle müdürlük görevinden istifa ettiklerine dair hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmaması nedeniyle şirket müdürlüğünden ayrıldıklarının ve şirket ortaklığından çıkarıldıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davanın, davalı şirketin ortaklığından ve yönetiminden ayrılan davacıların ayrıldığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir....
T4 Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen CD çıktısının dosyamız arasında olduğu, tetkikinde davacının şirket müdürlüğünden ayrıldığı ve yeni şirket müdürü atandığına ilişkin 30/06/2014 tarihli genel kurul kararının 08/07/2014 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin 02/11/2011 tarih, 2011/2 sayılı kararı ile şirket müdürlerinden davacı T1 şirket müdürlüğünden istifa ettiği, istifanın kabul edildiği, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin aynı tarihte son bulduğu, kararın Bakırköy 31.Noterliği'nin 10/11/2011 tarih, 29878 yevmiye no'su ile onaylandığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.nun 33.maddesi ve 04/06/1958 gün 15/6 Sayılı YİBK'na göre olayları izah taraflara, kanunları resen uygulamak ve dolayısıyla hukuki nitelendirmede bulunmak hakime ait bir görevdir.Dava genel kurul kararının iptali olarak açılmış ise de hukuki mahiyeti itibariyle limited şirket müdürlüğünden istifa ettiği tarihin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
Noterliğinin 02/08/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname içeriğinin incelenmesinden, davalı şirketteki imza yetkisinin kaldırılmasını talep ettiği, ancak davalı şirket adresine çıkarılan tebligatın iadesi üzerine Tebligat Kanunun 21.maddesi üzerine çıkarılan tebligatın da iade edildiği anlaşılmıştır. Noter tarafından çıkarılan ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılabilmesi için ilanen tebligat yapılması yoluna gidilmemiştir. Davacı tarafça sunulan ve davalı şirket adına kaşe ve imza da içeren 30/12/2018 tarihli belgede, genel müdürlükten istifa söz konusu olup, mevcut davada istem şirketin ... şube müdürlüğünden istifaya ilişkin karşı yana ihtarla yapılan tebligat sonrasında şube müdürlüğünden istifanın davalı şirket tarafından ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmemesi nedeniyle Mahkememizce şube müdürlüğünün istifa nedeniyle son bulduğunun tespiti ve ... nezdinde tescili istemine ilişkindir....
ve Nursel Sicimoğlu'nun şirket müdürü seçildiğini, bu durumun Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, buna rağmen Ticaret sicil Memurluğu kayıtlarında müvekkilinin halen şirket müdürü olarak göründüğünü, bu durumun düzeltilmesi ve müdürlük kararının kaldırılması için ....2010 tarihinde ...'na müracaat ettiğini ancak memurluğun talebini yerine getirmediğini ileri sürerek ...'nun ....02.2001 tarih ve 16431-24593 sayılı kararının kaldırılmasını, davacının sicildeki müdürlük kaydının silinmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin mevzuata uygun işlem yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ün davalı şirkette müdürlük görevinin 19/04/2004 tarihinde sona erdiğinin tespiti ile bu hususun Ticaret Sicilinde ilanına karar verilmesini, dava yargılama, harç, giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Ticaret Sicil Memurluğu işleminin TTK.nun 34. Maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 28. Maddelerine uygun bulunduğunu, TTK.nun 511. Maddesi gereğince Limited şirketlerde müdür seçiminin ve tescilinin zorunlu olduğunu, müdürlükten istifanın da tescili bir zorunluluk olup, müdürün istifasının ve var ise yeni atamanın Ticaret Sicil Tüzüğünün 31....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin kuruluşundan bu yana yönetim kurulu üyelerini gösterir sicil dosyası örneği temin edilmiş, cevabi yazıda istifa dilekçesine rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının 2010 yılında yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tespiti ile ticaret siciline tescili talebine ilişkindir. İstifa, muhatabının kabulüne bağlı olmayıp tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir hak niteliğindedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı tarafın, 15/05/2014 tarihinde davalı şirketin müdürlüğünden istifa ettiğini, buna ilişkin kaydının silinmesi için Denizli Ticaret Odasına dilekçe verdiğini, 15/05/2014 tarihi itibariyle davalı şirket ile ilişiğinin kesildiğini ve tüm sorumluluklarının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de; davacının limited şirket müdürlüğünden ayrılması ve müdürlükten istifasını engelleyen herhangi bir hüküm bulunmadığı, davacının istifa dilekçesi vermesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından herhangi bir karar olmaksızın işleme alınması gerektiği, istifa başvurusunun sicil memurluğu tarafından işleme konulmaması ve gereğinin yerine getirilmemesi halinde sicil memurluğu hasım gösterilerek dava açılması gerektiği gerekçeleriyle, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Maddesi uyarınca kabul beyanı bulunduğundan davanın kabulü ile davacının 11/05/2010 tarihi itibariyle davalı şirketin müdürlüğünden istifa ettiğinin ve şirket ortaklığından çıkarıldığının tespitine karar verilmiştir....
