DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davalı şirketin 28 Mayıs 2019 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının ve alınan kararların butlan olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Anonim şirket genel kurul kararlarının butlan halleri özel olarak TTK m. 447 hükmünde düzenlenmiştir. TTK m. 447 hükmüne göre genel kurulun, - Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, - Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, - Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlarının batıl sayılacağı düzenlenmiştir. Kanunda sayılı olan bu haller tahdidi olmayıp genel hükümler dairesinde de butlan sebepleri vardır....
in bulunduğunu, söz konusu sermaya arttırımı sonrası müvekkillerinin %25 olan hisse paylarının %0,25'e düşürüldüğünü, şirket ana sözleşmesinin 18. maddesinde ana sözleşme değişikliğinin eTTK m. 513 hükmüne göre yapılacağının düzenlendiği, bu düzenleme uyarınca kararın oybirliğiyle alınması gerekirken oyçokluğu ile alındığını, toplantı ve karar nisabının eTTK'nin 513'deki oranlara uymadığını, bu itibarla sermayenin %73'ünü temsil eden ortaklar tarafından alınan kararın yok hükmünde olduğunu, davalı şirketin 10/09/2004 tarihinde ... ve...'in katılımıyla yapılan toplantıda alınan kararların 6762 sayılı TTK m. 529 ve 530'a aykırı olduğunu, sermaye arttırımına ilişkin kararın yok hükmünde olmasından dolayı devamı niteliğindeki 10/09/2004 tarihli kararların da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 18/06/2003 ve 10/09/2004 tarihli ortaklar genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/872 E. sayılı dosyasından yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dair alacak davası açıldığını, bu davada davacı şirket vekiline şirketin davanın açılması ve yürütülmesi konusunda izin yada icazet verdiğine dair genel kurul kararı sunması için mahkemece süre verildiğini, davalı şirketin 14/10/2016 tarihli olağan üstü toplantısını çağrısız olarak yaptığını, çağrısız genel kurul toplantısına müvekkilinin çağrı yapılmadığı için katılamadığını, tüm pay sahipleri hazır olmadığından dava konusu genel kurulun yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin genel kurula katılma, bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarının ortadan kaldırıldığını, alınan kararların batıl olduğunu ileri sürerek 14/10/2016 tarihli olağanüstü genel kurul yok hükmünde olduğu ve yapılmamış sayılmasına, toplantıda alınan tüm kararlarının batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
tedbiren ivedilikle kayyum atanması taleplerinin bulunduğunu belirterek, şirketin usulsüz yapılan genel kurullarının ve alınan genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılması ya da iptaline, şirketin yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılması ya da iptaline, davalı şirkete dava sonuna kadar tedbiren kayyım atanmasına ve dava sonunda şirket idaresinin kayyum heyetine tevdiine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2013 gün ve 2012/65-2013/336 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı yetkilisi tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, anonim şirket genel kurul toplantılarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile bu toplantılarda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında iptali istenen tüm genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanaklarının, hazirun cetvellerinin ve toplantıların yapıldığı dönemlerde şirket ortaklarının kimlerden teşekkül ettiğine dair evrakların yer almadığı görülmüştür. Buna göre; anılan eksikliğin davalı şirket ve ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin 2021 olağan genel kurul toplantısının icrasının yahut sadece gündemin 7 nolu maddesinin görüşülmesinin ertelenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalı kayyımın görevinden azli ile davalı tarafından tesis edilen 16/06/2022 tarihli ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.'nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısını gündeminin 7 nolu yönetim değişikliğine ilişkin gündem maddesi olmaksızın olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere yeni bir kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Asıl davada istek; yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti, talepte bildirilen gündemle toplantı yapılmak üzere yeni kayyım tayini, birleşen davada istek; kayyımın azli ile yeni kayyım görevlendirilmesi, yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan ... ......
-K A R A R- Davacı ... vekili asıl davada, davalı kooperatifin tüm daireleri yaparak ortaklara tapuların verildiğini ve ferdi mülkiyete geçildiğini, 11 yıldır hiçbir işlem ve toplantı yapılmadığını, 21.03.2009 tarihinde genel kurulun toplantıya çağrıldığını, kooperatif üzerine yalnızca 1627 m² arsa kaldığını, kanuna ve anasözleşmeye göre kooperatifin dağıldığını, tasfiyesinin mahkeme tarafından yapılması gerektiğini, yasal dayanağı bulunmayan toplantıda alınan kararların geçerli olmadığını, çağrı ve toplantının da anasözleşme ve kanuna aykırı yapıldığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun, kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ile tasfiyenin mahkeme aracılığıyla yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin tarafından açılan davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi yönünden; Davacının, davalı şirketin pay sahibi olmadığı, bu durumda davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali isteminde aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu davacı tarafından açılan genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
TL talep ettiğini ve ödeme yapılmaması üzerine sahip olduğu üç ortaklık payından da ihracına karar verildiğini, ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını, davalı kooperatif tarafından, ihtarnamelerde ödenmesi istenen meblağın ve ödenme usulünün, ... tarihli genel kurul toplantısında gündemin 3'ncü maddesi uyarınca oybirliği ile kararlaştırıldığını, bu kararın yok hükmünde olduğunu müvekkili hakkındaki ... tarihli ve ..., ... ve ... sayılı ortaklıktan çıkarma kararlarının iptali ile ... tarihli genel kurul toplantısının 3. maddesinde alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AŞ tarafından yapılan 2021 yılına ilişkin 12/09/2022 tarihli genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali, bu talep kabul edilmez ise 12/09/2022 tarihli genel kurulun 3, 5, 7, 8, 9 ve 10. maddelerinin iptali istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davacı tarafça 26.12.2022 tarihinde sunulan genel kurulun iptali taleplerini geri çektiklerini belirttikleri dilekçesinde; ''Dava dilekçemizde, davalı şirket yönetimin yetkisi düştükten sonra yaptığı genel kurulun iptaliyle tarafımızdan genel kurul yapılmasına karar verilmesini istemiştik....
