genel kurul kararının yokluk hükmünde olduğunun tespiti ve kararın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/225 ESAS 2020/125 KARAR DAVA KONUSU : Anonim Şirkete Kayyım Atanması - Yönetim Kurulunun KARAR : Etmesi Nedeniyle Yönetim Kurulunun Oluşturulmadığının Tespiti, Aldığı Kararların Yok Hükmünde Olduğunun TespitiŞirket Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki anonim şirkete kayyım atanması, yönetim kurulunun taşınmazı kiraya verme işleminin batıl olduğunun tespiti, davalı şirket yönetim kurulunun kanuna aykırı teşekkül etmesi nedeniyle yönetim kurulunun oluşturulmadığının tespiti, aldığı kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespitine ilişkin davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer talepler yönünden...
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davalı limited şirketin -------- tarihli 2022 yılına ait genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti /butlanla malul olduğunun tespiti veya iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 15/03/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından tahkikat aşamasına geçilip, genel kurul kararlarının iptali talebi yönünden davanın süresinde açıldığı anlaşılmış ,yargılama sürecinde deliller toplanarak bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu anlaşılmıştır.-------sayılı ilamında açıklandığı üzere anonim şirket genel kurul kararlarının hükümsüzlük halleri, iptal, yokluk ve butlan olarak iki alt kategoride ele alınabilir....
İmza incelemesine esas olmak üzere davacının imzalarını içeren belge asılları ilgili yerlerden celp edilmiş, davalı şirketin müdürü ile davalı şirkete, söz konusu genel kurul kararlarının aslını mahkememize ibraz edilmesi, ibraz edilmediği takdirde genel kurul kararlarındaki imzanın davacıya ait olunacağının kabul olunacağı ihtarı yazılı davetiyeler tebliğ edilmesine rağmen ne davalı şirket ne de davalı şirket yetkilisi geçersizliği iddia olunan genel kurul kararlarını sunmadığından imza incelemesi yapılamamış, isticvab davetiyesine rağmen yönetici ve davalı şirket; geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarını sunmadıklarından dava konusu genel kurul kararlarındaki imzaların davacıya ait olmadığı kabul olunmuştur....
İmza incelemesine esas olmak üzere davacının imzalarını içeren belge asılları ilgili yerlerden celp edilmiş, davalı şirketin müdürü ile davalı şirkete, söz konusu genel kurul kararlarının aslını mahkememize ibraz edilmesi, ibraz edilmediği takdirde genel kurul kararlarındaki imzanın davacıya ait olunacağının kabul olunacağı ihtarı yazılı davetiyeler tebliğ edilmesine rağmen ne davalı şirket ne de davalı şirket yetkilisi geçersizliği iddia olunan genel kurul kararlarını sunmadığından imza incelemesi yapılamamış, isticvab davetiyesine rağmen yönetici ve davalı şirket; geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarını sunmadıklarından dava konusu genel kurul kararlarındaki imzaların davacıya ait olmadığı kabul olunmuştur....
yapılacak işlemlerle geçerli hale getirilemeyeceğinden, kararların yok hükmünde veya butlanla batıl olduğu durumunu değişmediğini, yukarıda belirttikleri, genel kurul toplantısı müvekkilleri şirket hissedarlarına yasal bildirim ve ilan yapılmaksızın sahte hazirun cetveli düzenlenerek gerçekleştirildiğinden, genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti için Bakırköy .......
kabul edilmezse 31/03/2014 tarihli 2013 genel kurul toplantısının 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 nolu kararlarının iptallerine karar verilmesi istemiştir....
Davalı şirket yönetim kurulu başkanı T5 görüşünde; genel kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararıyla geri bırakılması taleplerinin yerinde olmadığını belirttiği görülmüştür....
TTK 445-446) düzenlenen koşullara tabi olmaksızın ileri sürebileceği Hukuk Genel Kurulu’nun 12.03.2008 gün ve 2008/11-246 E., 2008/239 K. sayılı ilamı ile de benimsenmiştir.Şirket hukukundaki emredici hükümlere göre genel kurul kararlarının oluşabilmesi için iki kurucu unsur gereklidir. Birincisi genel kurul toplantısı yapılması, ikincisi toplantıda karar alınmasındır. Bunların birisindeki eksiklik halinde, işlem (karar) hiç doğmamış sayılır; yani baştan itibaren yoktur." Genel kurul kararlarının yokluğu halinde, iptal davası değil, Genel Kurul kararının yok olduğunun tespiti anlamında bir "tespit davası" açılır....
Sayılı kararın kesinleşmesi nedeniyle davacıların, dava konusu yapılan genel kurul tarihleri olan 01/10/2010 ve 15/03/2011 tarihi itibariyle davalı kooperatifin üyesi oldukları anlaşılmıştır. Davacıların gerek 01/10/2010, gerekse 15/03/2011 tarihli olağan/olağanüstü genel kurul toplantılarına çağrılmadıkları ve toplantıya katılmadıkları sabittir. Çağrının bulunmamasının yaptırımı çağrı bulunmaksızın alınan genel kurul kararlarının yok hükmünde olmasıdır. Bu nedenle gerek 01/10/2010 tarihli olağan genel kurul kararları, gerekse 15/03/2011 tarihli olağanüstü genel kurul kararları yok hükmünde bulunmaktadır. Tüm bu hususlar dikkate alınarak davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalı ...'...
