Kooperatifi Ana Sözleşmesi, genel kurul toplantı tutanakları, rapor ile sair kayıt ve belgeler çerçevesinde; Uyuşmazlığın temelini teşkil eden ve davalının savunmasına dayanak, 30/06/2000 tarihli genel kurul toplantısında ve davalının peşin ödemeli ortak olarak aidat ödemelerinden sorumlu olmayacağına ilişkin alınan kararların geçerli kabul edilip, edilemeyeceği önem taşımaktadır. Bilindiği üzere ilgili genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebinin reddine dair Konya ... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... E.- ... K.sayılı dosyasından verilen kararın istinafı üzerine , dosya dairemizde olup henüz karar verilmemiştir. Ancak aynı talebe (30/06/2000 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduklarının tespiti) ilişkin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.- ... K.sayılı dosyasından, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca onanmış olması, yine dairemizin incelemesinden geçerek Yargıtayca onanan Konya ......
Kooperatifi Ana Sözleşmesi, genel kurul toplantı tutanakları, rapor ile sair kayıt ve belgeler çerçevesinde; Uyuşmazlığın temelini teşkil eden ve davalının savunmasına dayanak, 30/06/2000 tarihli genel kurul toplantısında ve davalının peşin ödemeli ortak olarak aidat ödemelerinden sorumlu olmayacağına ilişkin alınan kararların geçerli kabul edilip, edilemeyeceği önem taşımaktadır. Bilindiği üzere ilgili genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebinin reddine dair Konya ... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... E.- ... K.sayılı dosyasından verilen kararın istinafı üzerine , dosya dairemizde olup henüz karar verilmemiştir. Ancak aynı talebe (30/06/2000 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduklarının tespiti) ilişkin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.- ... K.sayılı dosyasından, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca onanmış olması, yine dairemizin incelemesinden geçerek Yargıtayca onanan Konya ......
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava anonim şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, şayet bu talep yerinde görülmezse genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili hastane işletmekte olan davalı şirketin 04.06.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısının fiilen yapılmadığını, ortakların toplanmadıklarını, hazirun cetvelinin işletilen hastanede doktor olan müvekkillerine poliklinikte imzalattırıldığını ileri sürerek anılan genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini istemişse de, davacıların genel kurul toplantısında bulunanları tespit etmek maksadıyla düzenlenen hazirun cetvelinde imzalarının bulunması, anılan toplantının olağan şekilde, davacıların da katılımıyla gerçekleştiğine karine teşkil eder....
Tur.A.Ş'nin 08.09.2021 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul'unda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptali talebine ilişkindir.Mahkemece, Davanın kabulüne; A-Davalı şirketin 08.09.2021 tarihli Genel kurul toplantısında alınan kararların YOK hükmünde olduğunun tespitine, B-Davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ; Davalı şirketin 08.09.2021 tarihinde icra edilen genel kurulunda alınan aşağıda sayılan kararların 6100 sayılı HMK'nın 389 ve 6102 sayılı TTK'nın 449. Maddeleri uyarınca yürütmesinin geri bırakılmasına, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
E. sayılı dosyasından tesis edilen genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olarak tesis edilen hüküm de nazar-i itibare alınarak) ihtiyati tedbiren, TTK M.449 gereği, yürürlüğünün durdurulmasına, şirket organsız kalmış olacağından tedbiren şirkete kayyum atanmasını, ... Kitap Kırtasiye Yayıncılık ve Tic. A.Ş.'nin 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 4.,5., ve 7.maddelerinin yok hükmünde olduğunun tespitini, ... Kitap Kırtasiye Yayıncılık ve Tic. A.Ş.'nin 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemin 2.,3.,6. maddelerine ilişkin kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak alınan kararlarının iptalini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
(2) Davacı, 25.06.2008 tarihli Yönetim Kurulu'nda alınan 69 nolu yönetim kurulu kararı ile şirket genel müdürü seçilmiş olup, pay sahibi değil ise de, davacının şahsı ile ilgili bir yönetim kurulu kararı bulunduğundan bu kararın yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin dava davacı tarafından açılabilecektir. Ayrıca, yukarıda da açıklandığı üzere, davacı anılan yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu iddia etmekte olup, mahkemenin TMK'nun 2. maddesinde öngörülen makul süre geçtikten sonra işbu davanın açıldığı yönündeki gerekçesi de yerinde değildir....
Yönetim kurulunca alınan ihraç kararının usulen tebliğ edilip genel kurul gündemine getirilme imkanı da kalmadığından ve kesinleşmediğinden davacının üyeliğinin devam ettiğinin kabulü gerekir. Dolayısı ile davacı genel kurul toplantısının yapıldığı tarihte derneğin üyesidir. Dernekler İl Müdürlüğünün denetim raporunda ve bilirkişi raporlarında belirlendiği üzere 08/08/2015 tarihli genel kurul toplantısında üye olmayanlara oy kullandırıldığı, bu haliyle toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmadığı sabit olup bu husus yasaya mutlak aykırılık oluşturur ve yokluk sebebidir. TMK 83/son maddesi uyarınca genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğu veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre şartı aranmaz. Dolayısı ile davalının, davanın süresinde açılmadığı ve davacının dernek üyesi olmadığı yönünde ileri sürdüğü istinaf sebepleri yerinde değildir....
Mahkememizce açılan davanın her iki şirket arasında bağlantılı pay devirlerine ilişkin alınan genel kurul kararlarının ve devamı sürecinde alınan yönetim kurulu kararlarının geçersizliğinin mutlak butlanla batıl olduğunun-yok hükmünde olduğunun tespiti talepli davalara ilişkin olup her iki dava arasında bağlantı bulunduğundan davaların bir arada görülmesinde sakınca bulunmadığından ve hatta bir arada görülmesinde gereklilik bulunduğundan davaların tefriki talebinin reddine, davacı yanın her iki davadaki asli talepleri yönünden davalı şirketler genel kurul kararlarının ve yönetim kurulu kararlarının iptali (geçersizliğinin-yok hükmünde olduğunun- batıl olduğunun tespiti) talepleri ile davacı paylarının davacı yana ait olduğunun tespiti ile pay defterine tescili ve ilanı talepleri her birisinin basit yargılama usulüne tabi olarak yürütülmesi gerekeceğinden basit yargılama usulünün uygulanmasına dair itirazların ve bu kapsamda maktu harca tabi davalar olduğundan ayrıca nispi harç alınması...
A.Ş'nin 26/05/2010 tarihli ve 14/02/2012 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun ve yokluğunun tespitine ve bu genel kurullarda alınan tüm kararların iptaline karar verildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/542 esas, 2015/299 karar sayılı dosyası üzerinden... Sigara ve Tütüncülük San. ve Tic. A.Ş'nin 23/01/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve yine aynı tarihli 2013/003 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiğini, 31/08/2015 tarihinde yokluğuna hükmedilen genel kurul ve iptaline karar verilen yönetim kurulu kararlarının daha önce ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 20.06.2008 tarihli genel kurula göre görülmekte olan davada iptali talep edilen 2006 yılına ait genel kurulun yeniden yapıldığı ,böylece eldeki davaya konu olan genel kurulun davalı kooperatif tarafından yenilenmek suretiyle alınan kararların geçerliliğinin sona erdiği, artık hükmü kalmamış kararlarla ilgili olarak mahkemece yok hükmünde olduğunun kabulü gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 30.07.2009 tarihinde yapılan 2006 yılı genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu tespitine ve buna bağlı olarak alınan yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hükmün 2. paragrafında yazılı genel kurul toplantı tarihinin 30.07.2007 olması gerekirken 30.07.2009 yazılmış olması 6100 sayılı HMK'nun 304....
