ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/786 Esas KARAR NO : 2021/424 DAVA : Ortaklar Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti, Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 (Birleştirme) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/12/2020 tarihli dava dilekçesinde, ... ve ...'in ... Tic. Ltd. Şti. ... müdürlüklerini üretikleri sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanması ile oluşturulmuş olması nedeniyle ... ve ...'in ...Tic. Ltd. Şti deki müdürlüklerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, ... ve ... tarafından üretilen sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanılması ile ...Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/786 Esas KARAR NO : 2021/424 DAVA : Ortaklar Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti, Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 (Birleştirme) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/12/2020 tarihli dava dilekçesinde, ... ve ...'in ... Tic. Ltd. Şti. ... müdürlüklerini üretikleri sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanması ile oluşturulmuş olması nedeniyle ... ve ...'in ...Tic. Ltd. Şti deki müdürlüklerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, ... ve ... tarafından üretilen sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanılması ile ...Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/786 Esas KARAR NO : 2021/424 DAVA : Ortaklar Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti, Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 (Birleştirme) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/12/2020 tarihli dava dilekçesinde, ... ve ...'in ... Tic. Ltd. Şti. ... müdürlüklerini üretikleri sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanması ile oluşturulmuş olması nedeniyle ... ve ...'in ...Tic. Ltd. Şti deki müdürlüklerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, ... ve ... tarafından üretilen sahte ortaklar kurul kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanılması ile ...Tic. Ltd....
Maddesi gereği yok hükmünde olduğunu, davalı şirket yetkililerinin diğer hissedarları şirketin %40 hissesine sahip davacı müvekkilinin genel kurula katılma ve oy kullanma hakkını ortadan kaldırmak amacıyla 20.02.2020 tarihli genel kurulu TTK hükümlerine aykırı olarak müvekkiline haber vermeksizin paylarını hukuka ve yasaya aykırı olarak elde etmek için toplandığını, Türk Ticaret Kanunu 414. Maddesi gereği genel kurul toplantısı için ortaklara çağrının zorunlu olduğunu, davalı şirketin 20.02.2020 tarihli genel kurulu TTK'nun Anonim Şirket Genel Kurul Toplantısı için öngörülen kural ve hükümlerine aykırı olarak ortaklara çağrı yapmadan toplandığını, Türk Ticaret Kanunu 446....
hükmünde olan karara dayanılarak Av. ... tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğunu, bunun üzerine feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini ve derneğin hak kaybına uğratıldığını, 26.11.2009 günlü kararı alan dernek yönetim kurulunun yok hükmünde olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olan 30.08.2009 günlü olağanüstü genel kurulda seçildiğini, anılan genel kurulun kararlarının hukuka aykırılığı ve iptali istemiyle Ankara 25....
Hukuk Dairesinin 2010/5601 E. sayılı 2010/11891 nolu kararın 3. sayfasının 3. maddesinde yazılı olduğu üzere yapılan Yönetim Kurulu Seçimlerinin yok hükmünde olduğunu, bu nedenle şirket organsız durumda olup, mevcut yönetimin yaptığı tüm işlemlerin hukuksuz ve geçersiz olduğunu beyanla, davalı şirketin 17.04.2012 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile alınan kararların TTK nun 445. Maddesi gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın ......
Mahkeme ilamı ile pay devrindeki işlemin muvazaalı olduğunun tespit edildiği ve kararın kesinlik kazandığı anlaşılmakla; devir sözleşmesinin yok hükmünde olduğu tespit edildiğinden ve 29.04.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın da 14 ve 15. Maddelerine aykırı olduğu kanaatine varıldığından yok hükmünde olduğunun kabulüne karar vermek gerekmiştir" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Yokluk, bir hukuki işlemin kurucu nitelikteki unsurlarının bulunmaması sebebiyle işlemin hiç kurulmamış olması olarak tanımlanabilir. Genel kurul kararının varlığından söz edebilmek için de iki kurucu unsura ihtiyaç duyulmaktadır. Bunlar, genel kurul toplantısının yapılması ve pay sahiplerinin bu toplantıda karar almasıdır. Bu ikisinden birinde bir eksiklik meydana gelmesi halinde, karar hiç doğmamış sayılır ve en baştan itibaren yok sayılır....
soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, atılan imzalara ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığını, şirketin pay sahibi müvekkillerinin usulüne uygun şekilde davet edilmeden yapılan bütün genel kurul toplantılarının, bu genel kurul toplantılarında alınan kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini ve genel kurul kararları yok hükmünde olduğundan yönetim kurulunun görev dağılımı ve imza yetkisinin belirlenmesine ilişkin yönetim kurulu kararının da yok hükmünde olduğunun tespitini ve bu durumlar sebebiyle organsız kalan şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini, ayrıca şirketin dava sonuna kadar yapacağı usulsüz toplantı ve bu toplantılarda alacağı kararların önüne geçmek bakımından dava sonuna kadar şirkete tedbiren ivedilikle kayyum atanması taleplerinin bulunduğunu belirterek, şirketin usulsüz yapılan genel kurullarının ve alınan genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılması ya da iptaline, şirketin yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılması ya da iptaline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO :2022/542 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/01/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'un ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisse ortaığı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çarı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanda davanın kabulü ile ... .... A.ş.'NİN 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO :2022/542 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/01/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'un ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisse ortaığı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çarı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanda davanın kabulü ile ... .... A.ş.'NİN 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
