ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/413 Esas KARAR NO: 2021/1198 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2013 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tekstil alanında ----- alanında imalatçı olarak faaliyet gösteren davalı ------yılında başlayan ticari ilişkiyi kuran kişi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide bağımsız bir ticari işletme olan müvekkili ------bölgesindeki akitlerine aracılık eden tek yetkili kişi konumunda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalının ------- kurulması bakımından müvekkili şirketin davalı namına imza yetkisinin bulunmadığını davalı şirket ----- arasında müvekkili şirket aracılığı ile başlayıp yıllardır süre gelen bu ticari ilişkide müvekkili şirketin davalı şirketi müşteri ile bir araya getirmekten öte sözleşme kurulduktan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/03/2015 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin feshi, tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı şirket ile 10.12.2011 tarihli devremülk sözleşmesi ile 753 ada 17 parsel sayılı taşınmazda inşa edilen B Blok, 5. Kat 95 numaralı bağımsız bölüm 10.500,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmediğini belirterek sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 10.500,00TL'nin teslim tarihi Aralık 2013 tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiştir....
Manevi tazminat ile, kişinin, kişilik değerlerinde meydana gelen zarar giderilmeye çalışılmaktadır. Yasalarımız, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir. Kişilik hakları, hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse; TMK'nın 24. ve BK'nın 49.maddesi (TBK 58. mad.) uyarınca manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken, saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında, tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Somut olayda; yerel mahkemece de kabul gören, davalı M.. K..'ın, davacı şirketin internet sitesine izinsiz müdahale eylemi; davacı şirket ortağı M...B..Ö..'...
Dinlenen tanık beyanları, dosya kapsamında bulunan taraf delilleri, sunulan tüm kayıt ve belgeler, denetime elverişli ve yeterli olan bilirkişi heyet raporu kapsamından; davacının iş akdinin feshi öncesinde çalıştığı P&G Procter Gamble'deki şirketindeki davalı şirketin faaliyetin sonlandığı, ancak davalı şirketin Orhanlı, Tuzla, Hadımköy, Avcılar/Sudesan ve Genim, Lüleburgaz, Ankara, İzmir, Adana, Çerkezköy, Gebze, Afyon, Erzincan, Gaziantep, Kahramanmaraş lokasyonlarında davacının iş akdinin feshi sonrasında devam eden projelerinin olduğu, davalı şirketin fesih öncesi ve sonrası dönemde davalı şirkete 69 yeni personel alımı yaptığı, bu personellerden 1 kişinin Ekspres Nakliyat Avcılar Projesine 01/08/2018 tarihinde, 1 çalışanın da Ekspres Nakliyat Gebze Projesine 10/12/2018 tarihinde işe alındığı, davalı şirketin davacının çalıştığı - çalışabileceği kadroya iş akdinin feshi öncesi ve iş akdinin feshi sonrası yeni personel alımı yaptığı, bu hali ile davacının iş akdinin feshi döneminde...
alacaklı olduğu şirketten doğrudan kendi hesabına para tahsil edip iş yerine ödemediği davalı taraf feshi ile ilgili suçlamalarını şube personelinin 24.06.2009 günlü dilekçesiyle dinlettiği tanık beyanları ve şirket kayıtları ile kanıtlandığı gerekçesiyle davacı işçinin açtığı davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ancak, Acente, ayda tahsil ettiği primlerin tamamını kararlaştırılan vadede ...’ya ödemezse, acente levha kaydı silinirse, üretim yetersizse, yasal düzenlemelere, bu sözleşme hükümlerine ve Şirket olarak verilecek emir ve talimata uymazsa ve/veya diğer herhangi bir haklı sebep varsa Şirket sözleşmeyi 3 aylık ihbar süresi aranmaksızın derhal feshedebilir. Acente, mevzuatta emredici şekilde düzenlenen haklar ve işbu sözleşmenin 17. Maddesindeki haklar saklı kalmak kaydı ile hangi ad olursa olsun hiçbir tazminat isteyemez, talepte bulunamaz.” Şeklinde taraflar arasında belirlenmiştir. Davalı şirket tarafından davacı acenteye 08.06.2018 tarihinde gönderilen ... 3....
ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı, içinde akaryakıt tesisi ve ekleri bulunan 477 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, tapu kaydında davalı şirket lehine intifa hakkı tesisi edildiğini, bayilik sözleşmelerine bağlantılı olarak kurulan intifa hakkının bayilik sözleşmesinin feshi üzerine ve Rekabet Kurulunun Tebliği uyarınca 18.9.2010 tarihinde sonlandırılması gerekirken intifa hakkının davalı tarafından 16.3.2011 tarihinde terkin edildiğini, böylece zarara uğramasına neden olunduğunu ileri sürüp 18.09.2010-16.03.2011 tarihleri arasında mahrum kalınan işletme kar kaybına yönelik tazminat istemiştir. Davalı şirket, taşınmazın davacıya ait olmakla beraber 31.03.2004 tarihli intifa resmi senedi ile taşınmaz üzerinde 11 yıllık intifa hakkı sahibi olduğunu, 16.03.2011 tarihinde intifa hakkının şirketçe terkin edildikten sonra taşınmazın davacı tarafından dava dışı şirkete kullandırıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
Sözleşmenin ACENTE veya ŞİRKET tarafından feshi halinde, ACENTE portföy mülkiyeti veya başka bir tazminat talebinde bulunamaz. Fesih işlemleri ŞİRKET tarafından yapıldığı takdirde, fesih ile ilgili her türlü masraflar ACENTE’ye borç kaydedilir.” Şeklinde olduğu, söz konusu sözleşmenin MADDE-13: ACENTE KOMİSYONU başlıklı maddesinin “ACENTE’ ye mevzuat gereğince ve ŞİRKET’çe belirlenecek oranlar çerçevesinde primlerin nakden tahsilini müteakip komisyon verilir. Komisyon hakkı poliçe priminin tahsiline bağlı ve tahsile müteakip doğan bir haktır. Komisyon oranı takdiri ŞİRKET’e aittir. ŞİRKET, mevzuatta özel hükümleri bulunmayan sigorta branş ve ürünlerine ilişkin komisyon oranlarında dilediği zaman değişiklik yapmaya yetkilidir.ACENTE yapılacak bu değişikliklere itiraz etmeyeceğini peşinen kabul eder. Tahsil edilen net prim üzerinden tahakkuk ettirilecek komisyon ACENTE’ye ödenir....
Somut olayda; Davanın, satış sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle satılanda meydana gelen değer kaybı ve uğranılan kazanç kaybına yönelik maddi tazminat davası olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin ... sy TTK'ya ... sy yasanın 20 md. ile eklenen 5/A maddesinin metninde "...bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği, davacının arabulucuya başvurmadan ve başvuruya ilişkin son tutanağı ibraz etmeden dava açtığı, ... sy yasanın 18/A-2. Bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddileceği öngörüldüğünden davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
