Somut uyuşmazlıkta; İİK. 257. maddesinde belirtilen ihtiyati haczin borçlunun belli bir ikametgahı olmaması, malları kaçırmaya, gizlemeye veya kaçmaya yönelik şartlarının oluşmadığı, ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacze ilişkin kararının isabetli olmadığı davacı-birleşen davada davalı T3 vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olup ilk derece mahkemesi kararının kaldırarak davalı şirketin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile üçüncü kişilerden ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, davacı alacaklının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir Mahkemece, haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunmadığı, borçlunun haciz adresi ile bağının ispat yükü üzerinde olan davalı alacaklı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne; davacı tarafından tedritli olarak açılan istihkak davasının esası hakkında karar verilmekle, haczin İİK'nın 96 - 97. maddeleri uyarınca yapılması gerektiği yönündeki şikayeti konusuz kaldığından şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı alacaklı istinaf...
Şti'ye ait olduğunun iddia edilmediği, bu nedenle geçerli bir istihkak iddiasından söz edilemeyeceği gerekçesiyle alacaklının istinaf başvurusu kabul edilerek İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile; 13.07.2020 tarihinde uygulanan haczin İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına dair memur işleminin iptaline ve haczin, istihkak iddiası bulunmaksızın yapılmış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı 3. kişi temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 3. kişi temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, İİK 99 da aranan tüm şartlar gerçekleştiğinden icra memurunun şikayete konu işleminin yerinde olduğu beyanları ile kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca,Dava, alacaklı tarafından açılan ve İİK. 'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılan menkul haczi işleminin İİK.'nun 96 ve 97. Maddelerine göre yapılmış sayılması talebini içeren şikayet davasıdır. Somut olayda, haciz adresi, borçlu T3'in takip talebinde yazılı adresi ve aynı zamanda bahsi geçen borçluya ödeme emrinin ve 103 davetiyesinin tebliğ edildiği adrestir. Yine, aynı adreste daha önce(06/05/2015 tarihinde) gerçekleştirilen haciz işlemi esnasında borçlular T3 ve Halil Girgin'in hazır bulunarak, borca bir diyeceklerinin olmadığını beyan ettikleri görülmektedir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, icra memurunca, 3. Kişi ve borçlunun mahcuzları birlikte ellerinde bulundurdukları kabul edilerek, haczin İİK. 'nun 96- 97. Maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, haczin İİK. 'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılması hukuken isabetli değildir....
DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf İİK 97, 99. maddesinin uygulanması şikayetine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf İİK 97, 99. maddesinin uygulanması şikayetine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin yasal süreden sonra yapıldığını savunarak, reddini istemiştir. Şikayet olunan ... ve 99 arkadaşı vekili, davanın sıra cetvelini düzenleyen iflas idaresine karşı açılması gerektiğini, düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, müvekkilerinin alacakları yönünden bir yıllık sürenin dolmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... ve ... vekili, müvekkillerinin iflas tarihine kadar fiilen çalıştıklarını, sıra cetvelinde yazılan alacağın son maaşlarına ilişkin olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İnceleme konusu karar, istihkak iddiasına ilişkin İİK 97 ve 99. maddeleri uygulanmasına karşı şikayet olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
99. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayet talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8....
İnceleme konusu karar, şikayet İİK 99. maddesinin uygulanmasına ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
