Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, davacı üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, davacı üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, davacı-3.kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......
Taraflar arasındaki İİK'nın 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı karşı taraf üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Alacaklı vekili şikayet dilekçesinde; ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2018/9130 Esas sayılı dosyasında borçlular ... ve ... Teknik Kalıp Mak.İnş.Yat ve Marina İşl. San. Tic....
Şikayete yönelik olarak haciz adresinin borçlulara tebliğ yapılan adres olmadığı, haciz mahallinde borçlunun hazır olmadığı ve borçluya ait herhangi bir evrak bulunmadığı, borçlu ile üçüncü kişi arasında organik bağ bulunduğunun veya muvazaaya ilişkin iddiaların eldeki şikayet davasında incelenmesinin mümkün olmadığı, bu hususların ileride açılacak olan istihkak davasında değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple icra müdürlüğünce haczin İİK 99 maddesi gereğince yapılmış olduğuna yönelik tespitinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacının bu yöndeki istinaf istemi isabetli görülmemiştir. İstihkak davasına yönelik yapılan incelemede; Her ne kadar davacı tarafından dava şirket adına istihkak iddiasında bulunan şirket yetkili aleyhine açılmış ise de davalı Süleyman kendi adına istihkak iddiasında bulunmadığından bu davalı yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Şikayet dilekçesi ile ileri sürülen hususları tekrarla, haczedilen malların borçlunun değil üçüncü kişinin elinde bulunması nedeniyle bu duruma uygulanacak kanun maddesinin İ.İ.K. madde 99 olduğunu, İcra Müdürlüğü nün İİK 99. maddesine göre istihkak davası açma sorumluluğunu alacaklıya yüklemesi gerektiğini, Hukuk Genel Kurulu 2012/12- 241 E. , 2012/446 K. Sayılı 12. Hukuk Dairesi 2006/23740 E 2007/1484 karar sayılı kararlarının iddialarına emsal olduğunu beyanla, Yerel mahkemenin ara kararının iptali ile kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, sayın Mahkemece karar verilmeyecek ise kararın iptali ile kaldırılarak dosyanın yeniden yerel Mahkemeye gönderilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, 3. Kişinin, İİK.'nın 96- 97 maddesine göre yapılan haciz işleminin İİK.'nın 99 maddesine göre yapılmış sayılması talebine ilişkin şikayeti niteliğindedir....
İcra Müdürlüğü talimat icra dairesi ise de şikayet konusu haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 3. kişi müvekkilinin istihkak iddiası karşısında İİK madde 99'a göre işlem yapılması gerekirken, madde 96- 97'ye göre işlem yapıldığını, istihkak prosedürü işletilmeden yapılan haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararında, yetkisizlik halinden bahsetmiş olup bu durumda verilmesi gereken kararın yetkisizlik kararı olduğunu, haciz işlemi davalı tarafından yapılmış olup, haczedilen malların değerinin tespiti için taraflarına yüklenen keşif giderinin hukuka aykırı olduğunu, keşif giderini karşılaması için davalıya süre verilmesi gerekirken hukuka aykırı olarak davacı müvekkiline yüklendiğini, müvekkilinin haciz işlemiyle doğrudan yahut dolaylı olarak bir ilgisi bulunmadığını, 3. Kişi olmakla haciz sırasında yapılan eksikliğin sorumlusu olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Diğer taraftan davacı vekili istinaf dilekçesinde İİK'nın 99. Maddesinin görmezden gelindiğini beyanla da istinaf talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde İİK 99. Maddesine dayalı olarak açıkça bir iddia da bulunulmadığı açıktır. Bu durumda HMK 357. Maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince resen gözönünde tutulacaklar dışında ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddialar dinlenilemeyeceğinden davacının istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü İİK 99. Maddesine ilişkin iddianın dinlenilmesi mümkün değildir. Hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğundan dava dilekçesindeki iddiaların borçlu tarafından 3. Kişi lehine istihkak iddiası olarak kabulü yönünde nitelendirme yapılması gerektiği düşünüldüğünde de İİK 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak iddiasının taşınırlar yönünden söz konusu olacağı, taşınmazlar yönünden istihkak iddiasında bulunulamayacağı, şikayetçi vekilinin taşınmazlar üzerine konan haczin kaldırılması isteminin şikâyet niteliğinde olduğu, bu nedenle de İİK 99....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/2118 Esas sayılı dosyasındaki alacaklı vekilinin 07/07/2020 tarihli talebi üzerine verilen 08/07/2020 tarihli kararındaki, İİK 99. maddesi gereğince alacaklı vekiline istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs hakkında dava açması için 7 günlük süre verilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklının şikayetin reddini talep ettiği görülmektedir. İlk derece mahkemesince; 3.kişi tarafından açılan istihkak davasının süresi içerisinde açılıp açılmadığını istihkak dava dosyası üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, icra müdürlüğünün 30/06/2020 ve 07/08/2020 tarihli işlemlerin ilgili olduğu hacizler farklı banka hesaplarına ilişkin olduğundan aynı hacze ilişkin 3.kişiye istihkak davası açması için 2.kez süre verilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Parselde kayıtlı taşınmazın borçlu hissesine ilişkin kısmına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Şikayet, icra (ve iflas) dairelerinin kanuna aykırı olan veya hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin düzeltilmesi veya yerine getirilmeyen veya sebepsiz sürüncemede bırakılan bir hakkın yerine getirilmesi için başvurulan bir kanun yoludur. Şikayet ve şartları İİK.'nun 16. maddesinde düzenlenmiştir. Şikayet, icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı başvurulan kendine özgü bir kanun yolu olup, bir dava değildir. Bu nedenle şikayette davacı ve davalı terimlerinin yeri yoktur. Şikayette iki taraf vardır: 1)Şikayet eden, 2)Şikayet olunan (karşı taraf). İcra müdürünün bir işleminden zarar gördüğünü bildiren her ilgili, o işlem hakkında şikayet yoluna başvurabilir....
