Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, 3. kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile terditli olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, istihkak iddiasına ilişkin herhangi bir haciz işlemi olmadığı, sadece mahcuzların kıymet takdirlerinin yapıldığı, henüz satış talep edilmediği dosyada satış talebi bulunmadığından icra müdürlüğünün bu aşamada istihkak prosedürünü uygulaması işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile istihkak davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı alacaklı ve borçlu istinaf yoluna başvurmuştur....
Takip talebindeki ve ödeme emrindeki bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, mahkemece de, takibin her aşamasında doğrudan doğruya göz önünde tutulmalıdır (Hukuk Genel Kurulu’nun 12.05.1999 tarih ve 99/12- 271 Esas, 99/301 Karar sayılı kararı). Yargılamaya konu uyuşmazlık için emsal teşkil eden Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 20/05/2021 tarihli, 2021/437 Esas - 2021/5050 Karar sayılı ilamını baz alan ve davacı borçlunun süresiz şikayet kapsamında değerlendirilecek bu şikayetini yerinde gören Mahkememizce, takibin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, 3.kişi tarafından açılan ve İİK.'nun 96 ve 97. Maddelerine göre yapılmış sayılan menkul haczi işleminin İİK.'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılması talebini içeren şikayet niteliğindedir. Somut olayda, haciz adresi, borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği adres değildir ve haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunmamıştır. Ancak, haciz adresinde borçlu hazır olup, borçlu ile davacı 3. kişi şirket yetkilisinin karı- koca oldukları görülmektedir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, icra memurunca, 3. kişi ve borçlunun mahcuzları birlikte ellerinde bulundurdukları kabul edilerek, haczin İİK. 'nun 96- 97. Maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi isabetli olup, iş bu icra memur muamelesine şikayeti kabul ile haczin İİK. 'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararı ise hukuken isabetli değildir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2021/140 Esas 2021/168 Kararı ile müvekkilinin istihkak iddiasını yerinde görerek takibin talikine karar verdiğini, olayımızda İİK.97 maddesinin değil, üçüncü şahsın zilyetliğinde haczedilen mallara ilişkin istihkak iddialarına yönelik İİK. 99 maddesinin uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile, hacizde İİK.nun 97. Madde uygulanmasına dair müdürlük kararının iptali ile haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünce gerçekleştirilen haczin borçlu şirket yetkilisi huzurunda gerçekleştirildiğini, haciz işlemi sırasında haciz mahallinde borçlu şirket yetkilisine ait bilgisayar bulunduğunu ve bu hususun tutanağa yazıldığını, borçlu şirket yetkilisi ile davacı istihkak iddia eden 3....
Bu haliyle istem memur işlemini şikayet niteliğinde olup, İİK.nun 96 ve 99. maddeleri kapsamında şikayet usulüne göre sonuçlandırılması gerekirken, istihkak iddiasının reddine ilişkin hüküm kurulması doğru değildir. Kaldı ki, davacı 3. kişi vekilinin beyanına göre istihkak iddiasının esasına ilişkin bir başka dava da derdest durumdadır. Bu itibarla, başvuru memur işlemini şikayet niteliğinde değerlendirilerek İİK.nun 96 ve 99. maddeleri kapsamında şikayet usulüne göre sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirdiğinden, Dairemizin ... sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
Melek Aras bulvarı, KOSB sitesi, no : 13 Tuzla/İstanbul" adresinde haciz işlemi uygulandığını, üçüncü şahıs hakkında istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra müdürlüğünden istihkak iddiasının çözümü için dosyanın icra mahkemesine gönderilmesini talep etmelerine rağmen icra müdürlüğünce 11/01/2021 tarihli kararı ile icra dosyasının icra mahkemesine sevk edilmeksizin istihkak hususunda İİK 97/a maddesi uygulanması gerekirken İİK 99.maddesinin uygulandığını, haciz esnasında dosya borçluları adına evrak bulunduğunu, 3.kişi tarafından fatura ibraz edilmediğini, vergi levhasının mülkiyet karinesini ispat için yeterli olmayacağını belirterek davanın kabulü ile 11/01/2021 tarihli müdürlük kararının iptali ile İİK 97 maddesi gereğince takibin devamı yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "İstanbul 28 İcra Dairesi'nin 2020/24802 numaralı dosyasında 11/01/2021 tarihli karara vaki şikayetin reddine" karar verilmiştir....
Yine birleşen 2019/295 esas sayılı dosyada davacı tarafından İİK 83/c maddesi gereğince haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, asıl dosyada da aynı takibe ilişkin olarak İİK 83/c uyarınca haczedilmezlik şikayeti göz önüne alındığında, mahkemece HMK 114 maddesi kapsamında derdestlik dava şartı olduğundan bu hususta değerlendirme yapılmaması isabetsiz olduğundan, davanın esası incelenmeksizin davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasının incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; İİK'nın 58/3 ve 60/1. maddeleri gereğince şikayet konusunun kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle re'sen gözetileceği belirtildikten sonra, İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet edilen alacaklı temyiz başvurusunda; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde şikayet yoluyla takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 16., 58.,60., TBK md. 99. 3....
"şeklinde 3. kişinin istihkak iddiasının yerinde olmadığına ilişkin somut verilerini başlıklar halinde anlattığı, bu durumda mahkemece davacı alacaklının dilekçesi açıklatılmak suretiyle işlem yapılması gerekirken, her iki davanın şikayet olarak karar bağlandığı, bir kişinin aynı şikayet için iki dava açmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, istihkak davalarının niteliği gereği aleyhine dava açmak üzere karar verilen tarafın terditli olarak icra memur işlemini şikayet ile istihkak davasını birlikte açabileceği gibi, iki ayrı dosyada da şikayet ve dava olarak açabileceği dikkate alındığında, birleşen davanın davacı alacaklının İİK'nın 99. maddesi uyarınca açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Dosyadaki bilgi belgelere göre, 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunan Hakkı Otlak'ın 3.kişinin yetkilisi olmadığına göre, 3.kişi yararına ne doğrudan (İİK 99/1) ne de dolaylı olarak (İİK 99/son) maddesi gereğince istihkak iddiasında bulunamaz. Bulunsa dahi böyle bir talep referans alınarak İİK'nın 99.maddesi gereği alacaklı dava açmaya icbar edilemez. Şikayete uğrayan müdürlük kararı ve onu çözüme bağlayan mahkeme kararları geçersiz bu iddiayı geçerli hale getiremez. Buradan bakıldığında ortada geçerli bir istihkak iddiası mevcut değildir. İstihkak iddiası mevcut olmadığına göre alacaklının açtığı bu davanın motive eden şartlardan yoksun olduğunun kabulü gerekir. O halde davayı motive eden koşul tahakkuk etmediğinden dava İİK 18, HMK 322, 114/2, İİK 99/1, 99/son ve HMK 155/2 maddeleri gereğince re'sen gözetilen bu sebeplerle görülemez olduğu için reddedilmelidir....
