Talimat sayılı dosyasından haczedilen eşyaların muhafazası ile teslimi için taraflarca imzalanmış YEDDİEMİN TESLİM ZAPTI - ÜCRET SÖZLEŞMESİ başlıklı saklama sözleşmesine göre, hacizli eşyalar için günlük 45,00-TL yedieminlik ve depo ücreti üzerinde anlaşıldığı, davalı vekili tarafından işleyecek yediemin ücretine mahsuben 4.050,00-TL ödendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki saklama sözleşmesi kapsamında, dava konusu edilen dönem 24/05/2019 - 12/10/2021 tarihleri arasında geçen 870 güne ilişkin, davacı vekilinin beyanına göre hacizli eşyalar teslim alınırken 4.962,05-TL ödeme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yediemin teslim tutanağı tanzimi haciz ve muhafaza işleminin devamı niteliğindedir.Muhafaza altına alınan malın yediemine teslimi icra işleminin tamamlayıcı ve zorunlu unsuru olup işlemin doğası gereğidir. Aksi durum icra uygulamasına ve yaşamın olağan akışına aykırıdır....
Şti'nin önceki adıyla Q. gemisi yeni adıyla M. isimli gemide malzeme teslimi ve işçilik giderlerine ilişkin olarak İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/20833 esas sayılı dosyasında İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nce verilen ihtiyati haciz kararına istinaden takip başlattığı, Fethiye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/615 tal sayılı dosyası ile teknenin ihtiyaten haciz olunarak yediemin sıfatıyla U.. K..'ye yediemin olarak tevdii edildiği, İİK 95 maddesinde "Alacaklı haczedilen malların muhafaza ve idare ve işletilmesi masraflarını istenildiği takdirde peşin vermeğe mecburdur." hükmünün yer aldığı, bu suretle ihtiyati hacze itiraz eden A. Elektrik San. Tic....
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi, Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması, taksitlendirmeye ilişkin fıkraya, "24 ayda" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nun 363.maddesinde ; "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeni ile satışın dürüşülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkında hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararlar dışındaki kararlara karşı ait olduğu alacak hak veya malın değer veya miktarının 18.710,00 TL yi geçmesi şartıyla istinaf edileceği" hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece, toplanan kanıtlara, benimsenen bilirkişi raporuna göre, ,cra takibine hacszedilen ve sonra takip borçlusuna teslime edilen mahcuzlarla ilgili haciz kalkmamış olduğundan bu menkullere ilişkin yediemin ücretinden davalının sorumlu olduğu, diğer haczedilen mallara ilişkin davacının keşif deliline dayanmadığı bu yönden ilk bilirkişi raporunda belirelenen yediemin ücret alacağının davalıdan tahsili gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne takibin 7.799,50 TL asıl alacak ve 177,50 TL işlemiş faiz yönünden devamına ve inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, yediemin ücret alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalının alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1818 ve 1819 sayılı icra dosyalarında yapılan 11.02.2010, 12.02.2010 ve 19.02.2012 tarihlerinde yapılan hacizlerde haczedilen menkuller davacıya yediemin olarak teslim edilmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...'a ait traktörün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin süresinde satış talep ederek, satış masraflarını yatırdığı halde müvekkilinin haczinin düştüğünden bahisle ilk sıraya şikayet olunan alacaklıların alındığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım şikayet olunan vekilleri ile şikayet olunan ..., şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; şikayetçi tarafından, borçlu ...'...
Davacının talebi de avans faizi olup, mahkemece hüküm altına alınan hasar, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, çekici ve yediemin ücretine avans faizi yerine yasal faiz işletilmesine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir. Hal böyle olunca, hükmün gerekçe hüküm çelişkisi ve hükmün kendi içerisinde çelişkili olması nedeniyle HMK'nun 297. maddesine aykırı olduğu, kazanç kaybı ve çekici-yediemin ücreti kalemine ilişkin taleplerin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu, sigorta ilişkisinden kaynaklanan ticari iş niteliğindeki hasar, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, çekici ve yediemin ücretine ilişkin uyuşmazlıkta anılan kalemler yönünden hüküm altına alınan tazminata avans faizi işletilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Manevi tazminat talebi yönünden, davacı davalı ...'...
malların sayıldığına ilişkin bildirimde bulunulmadı, bir kaç gün sonrada yediemin değişikliği nedeniyle mallar borçluya teslim edildi, borçluya teslim edilene kadar yediemin sayım ve bekçi tutma görevini yapmamıştır,cra müdürü yediemine yedieminlik ücreti takdir etmediği için ücret ödenmedi, haciz tarafların gıyabında yapılmıştır, " benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir."...
T5 2-T6 ŞİKAYET : ŞİKAYET KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 İzmir 12....
Buna göre İcra Mahkemesince 85.maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....