Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, müvekkili hakkında başlatılan takipte ödeme emrinin müvekkili şirketin adresi dışında farklı bir adreste tebligat yapıldığını, bu adresin müvekkili şirket ile bir bağlantısının olmadığını, yapılan tebligatın müvekkili şirkette çalışan Seda Ateş imzasına tebliğ edildiğini ve haciz kararı alınarak hacze gelindiğini, haciz tutanağında ismi geçmesinin sürenin başladığı anlamına gelmemesi gerektiğini, yediemin olarak bırakılan taşınırlar hakkında istihkak iddiasına ilişkin dava açıldığını ve istihkak iddasının reddine karar verildiğini, alacaklı taraf yediemin olarak bıraktıkları şirket yetkilisi Murat Akpınar'a muhtıra gönderilmesini talep ettiğini, ve muhtıranın TK'nun 21/2 maddesine göre tebliğ edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi Murat Akpınar'ın muhtırayı tebliğ aldıktan sonra dosyayı incelediğini ve ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini öğrendiğini öğrenme tarihi olan 22/01/2020 tarihini ödeme emri tebliğ tarihi sayılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu ve ihbar olunan .... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İhbar olunan ...nin temyiz isteminin incelenmesinde; Şikayet, medeni usul hukuku anlamında bir dava olmayıp, icra müdürlüğünün işlemine karşı yapılan takip hukukuna özgü bir kanun yoludur. Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun davanın ihbarına ve davaya müdahaleye ilişkin 61 ve devamı maddeleri şikayet hakkında uygulanmaz. Öte yandan şikayetin tarafı olmayan ....’nin ihbar olunan sıfatıyla karar başlığında yer alması ona taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, kararı temyiz hakkı da vermeyeceğinden adı geçenin temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-Borçlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 25.05.2015 gün ve 1438 Esas, 3867 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili,... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13142 sayılı takip dosyası ile, borçlu adına kayıtlı aracın açık arttırma yolu ile ihale alıcısına satıldığını ancak otopark alacağına karşılık yapılan açık arttırmada satış bedelinin yediemin alacağına yetmediği gerekçesiyle motorlu taşıtlar vergisi borcunun ödenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Maddesinin İncelenmesi: Dava konusu 1. maddede; haczi hükümsüz kalan mallara ilişkin olarak 2004 sayılı Kanun'un 88. maddesi, 6. fıkrası uygulanarak yediemin depolarında muhafaza edilen malların bu madde kapsamında satışının yapılması ve söz konusu mala ilişkin yediemin muhafaza ücretinin satıştan karşılanması suretiyle yediemin tarafından borçluya karşı müstakil bir takip yapılmasının önüne geçilmesinin amaçlandığı, bu yönüyle anılan kanun hükmünün, başka bir ifadeyle icra dairesine tasfiyenin resen yapılması yolunda getirilen yasal yükümlülüğün uygulanmasının sağlanmasına ilişkin bir düzenleme olduğu, ücret ve masraf alacakları için müstakil icra takibi başvurusunda bulunmak isteyen yedieminlerin bu başvurularının alınmamasına yönelik bir talimat içermediği anlaşılmaktadır....
a ihale edildiği, 12.09.2013 tarihli müdürlük kararı ile yediemin ücreti alacağının öncelikli alacak olduğu gerekçesiyle dosyadaki paranın takip alacaklısı şikayetçiye ödenmesine karar verildiği, 16.12.2013 tarihli Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yazısında araç ile ilgili toplamda 6.266 TL gümrük vergisi borcu bulunduğunun bildirildiği, bunun üzerine ihale alıcısına 25.12.2013 tarihli muhtıra ile araca ilişkin toplam 6.266 TL gümrük vergisinin ödenmesi konusunda muhtıra gönderildiği, anılan işlemin iptali konusunda ihale alıcısı tarafından yapılan şikayetin mahkemece reddedildiği, kararın temyizi üzerine 12. HD'nin 26.06.2014 tarih 2014... K. sayılı kararı ile ihaleye ilişkin 25.07.2013 tarihli açık artırma şartnamesinde gümrük vergisinin ihale alıcısından tahsil edileceğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, gümrük vergisi ihale bedelinden ödenmesi gerektiği, ihale alıcısından istenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü gerekir diye kararın bozulduğu, ........
yedieminlik otoparkı işleten İbrahim adlı kişiye temlik edildiğini öğrendiklerini, ihaleden bir gün önce akşamında aracın Büyükçekmece yediemin otoparkını işleten İbrahim adlı kişinin otoparkına getirildiğini, yediemin İbrahim ise icra müdürlüğü memurlarının hukuka aykırı işlemler ile müvekkilinin aracını gerçek değerinin altında ihale ettiklerini söyleyerek 08/04/2021 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; yediemin sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası, Yed-i Eminliğe davet, kabul ve sonlandırılmasına ilişkin yazışmalar, ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası kapsamındaki 11.07.2019 tarihli haciz tutanağı, Yed-i Emin ücretinin ödenmesine ilişkin talebimiz ve müflis ... ... üretim ve ticaret ithalat ihracat anonim şirketi iflas idaresi'nin 01.11.2021 tarihli red kararı, menkullerin alacaklı vekiline eksiksiz teslim edildiğine ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 08.12.2021 tarihli tutanağı, menkullerin muhafaza edildiği taşınmazın müvekkilim şirketçe ödenen faturaları, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları, keşif, bilirkişi, delile dayanmıştır....
Dava konusu ücrete konu yedieminlik deposu Bakanlığa ait olmayıp özel bir depo olduğu gibi, alacaklı vekili ile yediemin arasında tanzim edilen 26.07.2012 tarihli yediemin teslim zaptında da bu hususa vurgu yapılmış ve günlük ücret tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırılmıştır. Konuya ilişkin Yargıtay kararlarına göre; "...Sözleşme serbestisi içinde düzenlenen yedieminlik ücretine ilişkin protokol tarafları bağlar. Bu durumda sözleşme nedeniyle uygulama imkânı bulunmayan Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret tarifesine göre yazılı şekilde yedieminlik ücreti belirlenerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır..." denilmekte olup buna göre davacı yedieminin ile yapılan sözleşme uyarınca kararlaştırılan ücretin ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının elinden rızası hilafında çıkan aracı ile suç işlenmesi sonucu yediemine teslim edilen menkulün iadesi halinde yediemin ücretinden kimin sorumlu olacağı ve miktarı konusundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, ağır ceza dosyasına ilişkin karar örnekleri, ihtarname, araca ilişkin kayıtlar dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince, " ...Davalı Yediemin Depoları Yönetmeliği ve ücret tarifesi gereğince ücrete hak kazanmış bulunmaktadır. Bu ücretin kim tarafından karşılanacağı davacının bundan sorumlu tutulup tutulmayacağı ücret tutarının ne olacağı ise bu davada tartışılması gereken hususlardır....
Soma Asliye Hukuk Mahkemesi'nce devam olunan yargılama sonunda; uyuşmazlığın sıraya ilişkin olduğu ve icra hukuk mahkemelerinin görevine girdiği belirtilerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda uyuşmazlık bedeli paylaşıma konu aracın muhafaza ücretinin MTV'den önce ödenip ödenmeyeceği ve yediemin ücretinin miktarına ilişkindir. Motorlu Taşıtlar Vergisinin muhafaza masraflarından önce ödenip ödenmeyeceği hususu icra mahkemesinde şikayet yoluyla çözülebilir ise de yediemin ücretinin miktarı yani yediemine ödenen ücretin sıra cetveline ödenen kadar olup olmadığı genel mahkemelerde yapılacak yargılama sırasında çözümlenebilir....
