Mahkemece, ...... plaka sayılı araç yönünden sadece yediemin ücretine yönelik tazminat kaleminin reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olarak hesaplanan araçtaki değer kaybı ve mahrum kalınan kazanca yönelik maddi tazminat kalemlerinin de reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle, davalının ek karara yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine 11/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
yediemin ücreti alacağı da olmadığı...", uyuşmazlığın Yargıtay 23....
yediemin ücreti alacağı da olmadığı...", uyuşmazlığın Yargıtay 23....
e bırakıldığı, sözkonusu menkullerin mahallinde bulunmadığına ilişkin olarak yedieminin yokluğunda 14.06.2013 tarihli icra zaptının düzenlendiği alacaklının talebi doğrultusunda yedieminin sorumluluğu aleyhine işlem tesis edilerek yediemine ait taşınmazlar üzerine haciz konulduğu, yedieminin şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, 26.03.2014 tarihinde borçlu şirketteki işinden ayrıldığını, mahcuzların teslim alınması için dilekçe verdiğini, yediemin görevinin sona erdiğini ve kendisine muhtıra gönderilmediği belirterek taşınmazları üzerine konulan haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İİK'nın 6763 sayılı yasa ile değişik 363. maddesine göre "İcra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti; 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi; 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının 7.000,00 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir....
Yediemin ücretine konu ... plaka sayılı aracın Fethiye 2. İcra Dairesinin 2011/2401 Esas sayılı dosyasından konulan fiili hacze istinaden Emniyet Müdürlüğü birimlerince 06/06/2015 tarihinde yediemin otoparkına çekildiği anlaşılmıştır. Bu durumda yanlar arasında Türk Borçlar Kanunununda tanımlanan şekilde bir saklama sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı, yediemin sıfatıyla aracı otoparkta muhafaza ettiğini ileri sürmüştür. Aracın emniyet görevlileri tarafından davacıya ait otoparka bırakılması, davacı ile davalı arasında bir sözleşme bağı kurmaz. Davacının talep hakkı ancak vekaletsiz iş görme hükümlerine dayandırılabilir....
Yediemin ücretine konu 34 XX 565 plaka sayılı aracın Fethiye 2. İcra Dairesinin 2011/2401 Esas sayılı dosyasından konulan fiili hacze istinaden Emniyet Müdürlüğü birimlerince 06/06/2015 tarihinde yediemin otoparkına çekildiği anlaşılmıştır. Bu durumda yanlar arasında Türk Borçlar Kanunununda tanımlanan şekilde bir saklama sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı, yediemin sıfatıyla aracı otoparkta muhafaza ettiğini ileri sürmüştür. Aracın emniyet görevlileri tarafından davacıya ait otoparka bırakılması, davacı ile davalı arasında bir sözleşme bağı kurmaz. Davacının talep hakkı ancak vekaletsiz iş görme hükümlerine dayandırılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, trafik ekiplerince çekilip yediemin olarak davacının otoparkına bırakılan aracın yedieminlik ücretine ilişkindir. Her iki tarafta tacirdir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda Yargıtay 19. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle dava konusu mazotun kaçak olduğu şüphesiyle gümrük yetkilileri tarafından 2000 yılında davacıya yediemin olarak teslim edildiğini, davacının uzun yıllar mazot ile bakım ve gözetim görevini yaptığı halde kendisine yediemin olarak hiçbir ücret ödenmediğini belirterek mazotun teslim edildiği 28/01/2000 tarihinden yedimenlik görevinin sona erdiği tarih olan 04/02/2009 tarihine kadar yedieminlik ücretinin tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece mazotun sahibi olan Onur Tur Uluslararası Nak. Ltd....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle dava konusu mazotun kaçak olduğu şüphesiyle gümrük yetkilileri tarafından 2000 yılında davacıya yediemin olarak teslim edildiğini, davacının uzun yıllar mazot ile bakım ve gözetim görevini yaptığı halde kendisine yediemin olarak hiçbir ücret ödenmediğini belirterek mazotun teslim edildiği 28/01/2000 tarihinden yedimenlik görevinin sona erdiği tarih olan 04/02/2009 tarihine kadar yedieminlik ücretinin tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece mazotun sahibi olan Onur Tur Uluslararası Nak. Ltd....
