"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 41.547,85 Euro asıl alacak ve işlemiş faizinin tahsili talebiyle faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca ve faize itiraz ettiği, alacaklının takibin devamının sağlanması amacıyla itirazın iptali davası açtığı, ... 1....
Davalı borçlu vekili 25.06.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia edene karşı tarafa kira borcu bulunmadığını, 07.01.2015 tarihinde alacaklı yana makul bir süre içerisinde ihtarname gönderilmiş olduğunu, sonrasında 09.03.2015 tarihinde ihtarname gönderilerek taşınmazın 31.03.2015 tarihinde boşaltılacağı bilgisinin verildiğini müvekkilinin taşıma işinin uzun sürmesi dolayısıyla 30.04.2015 tarihinde dairenin tamamen tahliye edildiğini, anahtarların ...39. Noterliği'ne teslim edildiğini ve bu konuda ihtar gönderildiğini alacaklının taşınmazın anahtarlarını teslim aldığını, bu nedenle müvekkilinin kira borcu oluşmadığını bildirerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, şikayet edilenin haczine öncelik verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin haczinin sıra cetvelinde dahi gösterilmediğini, karşı tarafın alacağının muvazaalı olduğunu, gerçekte böyle bir alacağın bulunmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet edenin sıra cetvelindeki hem sıraya hem de alacağın esasına itiraz ettiği, bu nedenle genel mahkemenin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temiz edilmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ilk üç sırada şikayetçinin alacağının bulunduğu, şikayetçinin dördüncü sıradaki alacaklının alacağına itiraz ettiğini, paylaştırmadan pay almaması gerektiğini iddia ettiği, şikayetçinin şikayet olunana fazla pay ayrıldığını ileri sürdüğü, şikayet olunan alacaklının alacağının miktarına yönelik uyuşmazlık bulunduğu, şikayetçinin hem alacağa hemde sıraya itirazının bulunduğu ve genel mahkemede dava açması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-İİK'nın 142/1. maddesi, "cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklı, takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmünü, 142/son maddesi, "itiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunur." hükmünü içermektedir....
şikayet eden 3. kişi vekilinin şikayet dilekçesinde 89/2. haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğine dair bir iddiası bulunmamaktadır. Şikayet eden vekili 14.08.2020 tarihli itiraz dilekçesinde ikinci haciz ihbarnamesi yazılacağına sehven birinci haciz ihbarnamesi yazıldığını ve dolayısı ile itirazın ikinci haciz ihbarnamesine karşı yapılmış olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ve bu kabule göre ikinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğinden üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğine dair icra müdürlüğü kararının iptalini talep etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde şikayet eden borçluya 06.08.2020 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tebliğ mazbatası ile sabittir. 3. kişi vekili ise icra dosyasına Uyap üzerinden itiraz dilekçesini 14.08.2020 tarihinde göndermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(İcra Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1124 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarının eksik hasaplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, davanın, sıraya dair şikayet olmayıp, alacağın esas ve miktarına ilişkin itiraz olması nedeniyle İİK'nın 142. maddesi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkmesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişi raporu ile alacak kalemlerinin usulüne uygun şekilde brütten nete çevrilmiş olmasına, yasal kesintilerin usulünce yapılmasına, SSK ve gelir vergisi kesintilerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamasına, gelir vergisi kesintisinin SGK kesintilerinden sonra ortaya çıkan net miktar üzerinden yapılmış olmasına, işlemiş faizlerin ilama uygun şekilde hesaplanmış olmasına göre mahkemece denetime elverişli bilirkişi incelemesi esas alınarak hüküm kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. Davacı her ne kadar şikayet dilekçesinde faize itiraz ettiğini belirtmemiş ise de faizin asıl alacağın fer'isi niteliğinde olması ve asıl alacağın değişmesi halinde faiz miktarının da değişeceğinin açık olması karşısında bu husus talebe bağlılık ilkesine aykırı görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/391 ESAS - 2021/544 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Takip borçlusu Plaset Plastik..Şirketi tarafından aynı Mahkeme'nin 2021/292 esas sayılı dosyası ile açılan ilamlı icra takibinde faize itiraz davasında, takip alacaklısı T1 vekili cevap dilekçesinde karşı dava açtıklarını beyan etmiş, Mahkemece karşı davanın dosyadan tefrikine karar verilmiş ve karşı dava Mahkemenin 2021/391 esasa kaydedilerek görülmüştür....
Mahkemece, dosya kapsamı ve Taşıtlar Vergi Dairesinin cevabi yazısına göre yerinde görülmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet eden vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayetin konusu, iflas sıra cetveline itiraza ilişkin olup, konu İ.İ.K'nun 235.maddesinde düzenlenmiştir. Kural olarak, sıra cetveline itiraz edenlerin sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde ticaret mahkemesinde dava açmaları gerekir. Itiraz alacağın esası veya miktarı ile ilgili olmayıp yalnızca sıraya dair ise şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurulabilir. Somut olayda şikayet eden yalnız sıraya değil, alacağın miktarına da itiraz etmektedir. Bu durumda davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Eldeki uyuşmazlığın çözümü icra mahkemesinin görevi dışında kalmaktadır. HUMK'nun (6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi de benzer şekilde düzenlenmiştir.) 1.maddesine göre görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikakte alınmak zorundadır....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12- 517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12- 92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12- 451 E.- 2008/453 K. sayılı ilamları) mahkemelerce verilen tavzih kararları da aynı şekilde değerlendirilmelidir. Mahkememizce faize ilişkin şikayet sebepleri nedeniyle Halkbankası, Ziraat Bankası ve Vakıfbank’a müzekkere yazılarak 2019 yılından itibaren ABD Doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesaplarına fiilen ödenen en yüksek faiz oranları sorularak banka cevapları ile birlikte gerekli hesaplamaların yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. İbraz edilen 03.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda faiz dönemleri, faiz oranı, gün sayısı ve işlemiş faiz tutarları tablolar halinde ayrı ayrı gösterilmiş olup bu haliyle rapor denetim ve hüküm kurmak için elverişlidir....
