İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2019/520 ESAS, 2021/1751 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine faiz alacağından bahisle ilamlı takip başlatıldığını, icra emrinde faize faiz istendiğini, faize faiz yürütülemeyeceğini, mahkeme kararında da böyle bir hüküm bulunmadığını söyleyerek ilama aykırı icra emrinin iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinde" Tüm dosya kapsamına göre; alacaklı vekili tarafından Çatalca 1....

ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... 2-... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...'ın müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine dayanak bononun zamanaşımına uğradığını, hacizlerinin de düşmüş olduğunu, sıra cetvelinde bu şikayet olunanın yer almaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayet olunan sıra cetvelinin iptali için kendilerinin de ayrı bir dava açtıklarını, bu dava yönünden takdiri mahkemeye bıraktıklarını bildirmiştir. Diğer şikayet olunan, cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; sıra cetveline karşı şikayette bulunan şikayetçi aleyhine, şikayet olunanlardan ...'...

"İçtihat Metni"Şikayet eden ... vek.Av.... ile şikayet edilen ... vek.Av.... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2008 gün ve 123-190 sayılı hükmün şikayet edilen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 25.11.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3494 Sayılı Kanun’la değişik 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu’nun 363. maddesine göre, dava konusu malın veya hakkın değerinin 2008 yılı için 3.600.-YTL.yi geçmemesi halinde verilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. İcra Mahkemesi’nin kararı 25.06.2008 tarihli olup, sırasına itiraz edilen alacaklıya sıra cetvelinde düşen payın 2.848.00.-YTL.olması nedeniyle verilen karar kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikayet edilen vekilinin temyiz istemi İİK.nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir....

İİK'nun 149/1. maddesi; "icra müdürü ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir." hükmünü içermektedir. Somut olayda dosyanın incelenmesinde, icra emrinin 29/09/2015 tarihinde tebliğinden sonra, borçlunun 03/11/2015 tarihli dilekçeyle icra mahkemesine başvurarak, sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte takipte talep edilen aylık 1,62 oranında ve değişen oranlarda işleyecek mevduat faizi talebinin yasal olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği görülmekte olup, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte faize itiraz süreye tabi değildir. O halde, mahkemece, borçlunun faize yönelik itirazının esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu yöne ilişkin itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi isabetsizdir....

Hukuk Dairesi DAVACILAR : ... vs DAVA TÜRÜ : Şikayet DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.05.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte takibin iptali istemi ve faize itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İİK 'nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü yer almakla birlikte borçluya “ödeme emri tebliğ edilemese” bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Alacaklının itirazın kaldırılması isteminin esasının incelenmesi gerekir....

İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir. (12 HD esas no: 2014/26221 karar no: 2015/3195,esas no: 2014/21679 karar no: 2014/24637) Somut olayda sair şikayet nedenleri yanında borçlu şirketin başvurusu, borca itiraz niteliğinde olup, başvurunun niteliği de gözetilerek anılan madde gereğince mutlaka duruşma açılmalı ve itiraz duruşmalı olarak incelenmelidir. Dosya üzerinde yapılan inceleme ile sonuca gidilemez. O halde Mahkemece, duruşma açılarak ve varsa tarafların gösterecekleri deliller toplanarak, İstanbul 12....

Bu durumda, mahkemece şikayet olunan ...’in şikayetçi ... aleyhine açmış olduğu sıra cetvelindeki sıraya itiraz ve birinci sırada yer alan ...’ın alacağının muvazaalı olduğu iddiasıyla esasına itiraz ettiği, görevsizlik ve birleştirme kararları neticesinde nihayet ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/338 Esas sayılı dosyasında verilecek kararın, işbu şikayetin sonucunu etkileyeceği dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi gereğince anılan dava dosyasının bekletici sorun yapılmak suretiyle sonucunun beklenilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. ...) Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair şikayetinin yanında borca ve faize itiraz ettiği, mahkemece süresinde itiraz edilmeksizin kesinleşen borca yönelik şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun temyiz istemi üzerine kararın dairemizce yasal süre içerisinde borca itiraz edildiği, dolayısıyla esasa yönelik inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece İİK 68/b maddesi kapsamında sunulan belgeler üzerinde...

Gazetesi'nde 11.07.2013 tarihinde yayınlanan sıra cetvelinde şikayetçi ile şikayet olunan alacaklarının da diğer alacaklarla birlikte 4. sırada gösterildiği tespit edildiğinden bu yöndeki talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek, şikayet olunanın sıra cetvelindeki sırasına şikayetin reddine, iflas idaresince aynı gazetede şikayetçi ile şikayet olunan kurumun sırasına ilişkin tavzih ilanı yayınlanmasının sağlanmasına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Şikayet, iflas idaresinin işlemini şikayet ve kayıt terkini istemine ilişkindir Bir alacaklı, kendi sırasına veya iflâs hukuku kurallarının yanlış uygulandığına (şikayet) değil, kendi alacağı hakkında verilen ve nedenleri gösterilerek verilen red veya kısmen kabul kararının esasına (kayıt ve kabul davası açarak) veya bir başka alacaklının alacağına veya onun sırasına (kayıt terkin davası açarak) itiraz ediyorsa ticaret mahkemesine dava açmalıdır....