tahsil edileceğine dair Harçlar Kanununun 28- b ve İİK'nun 15.maddesi, 696 Sayılı KHK karşısında hükümsüz kaldığını, bu nedenlerle icr amüdürlüğünün işleminin iptaline, haksız ve dayanaksız olarak kesilen tahsil harcının tarflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 6 ve devamı maddeleri uyarınca hazineye intikal ettiğini, bu nedenle aynı KHK'nın 11. maddesi uyarınca bankanın tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından ve doğal olarak İcra Ve İflas Harçlarından da muaf tutulması gerektiğini, 696 sayılı KHK hükümlerine göre davacı bankadan tahsil harcı alınmasının mevzuata aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve harcın iadesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir....
nın 6 ve 11. maddeleri uyarınca, tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından ve bunun sonucu olarak İcra ve İflas Harçlarından muaf tutulması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve harcın iadesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ihale sonucu alacağa mahsuben alınan taşınmazlara ilişkin olarak, henüz sıra cetveli yapılıp ihale bedelinin alıcı-alacaklı tarafından ödenip ödenmeyeceği tespit edilmeden ve takip masrafları düşülmeden, toplam ihale bedeli üzerinden tahsil ve cezaevi harcı alınması işlemi şikayet konusu yapılmış; mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda harçların masraflar düştükten sonra kalan net ihale bedeli üzerinden alındığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
nın 6 ve 11. maddeleri uyarınca, bankanın tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından ve bunun sonucu olarak İcra Ve İflas Harçlarından muaf tutulması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve harcın iadesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir....
(temlikle davacı) tarafından borçlu davalı aleyhine yapılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu, takip safhalarında yapılan satışlar ve ödemeler nedeniyle 14/12/2018 tarihinde 38.782,43 TL tahsil harcı ve 6.815,89 TL cezaevi harcı ile 23/10/2018 tarihinde 48.507,25 TL tahsil harcı ve 8.525,00 TL cezaevi harcı yatırıldığı, davacı tarafından bu işlemlerin şikayete konu edildiği anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "Harçtan müstesna işlemler" başlıklı 13. maddesinde harçtan müstesna mevzular düzenlenmiş, 59. maddesinde "Harçtan müstesna tutulan işlemler başlığı altında hangi işlemlerin harçtan istisna olduğu sıralanmış, aynı maddenin son fıkrasında ise; Yukarıda yer alan istisnalara ilave olarak özel kanunlarda yer alan muafiyet ve istisnalara ilişkin hükümler saklıdır." hükmü getirilmiştir....
Somut olayda, alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, bakiye tahsil harcı ve cezaevi harcının iadesi talebinin reddine yönelik icra müdürlüğünün 02/04/2014 tarihli ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece, davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 18/3. maddesi; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmünü içermektedir. Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu İİK.'...
Maddesine göre müvekkili bankadan tahsil harcın alınmaması gerektiğini, müvekkilinin tahsil harcından muaf olduğunu söyleyerek 22/01/2020 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına, tahsil harcı ve cezaevi yapı harcından muaf olduklarından müvekkilinden tahsil edilen 22.873,80- TL tahsil harcının iadesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "6219 Sayılı T1 Kanununun geçici 5. Maddesine göre ''(Ek: KHK/696- 20.11.2017 / m.11) Sermayesindeki kamu payı %50'nin altına düşünceye kadar, kredi alacaklarının tahsili amacıyla Banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri ile 30/6/1934 tarihli ve 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesi Banka hakkında uygulanmaz....
nün 2011/913 Esas sayılı dosyasından yapılan ihale sonucu satılarak paraya çevrildiğini, ihale bedelinden tahsil ve cezaevi harcı kesilerek imtiyazlı alacaklı olan müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin her türlü harçtan muaf olması nedeniyle ihale bedelinden tahsil ve cezaevi harcının kesilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek, ihale bedelinden harç kesilmesine ilişkin kararın iptalini, kesilen harç ve bedellerin müvekkili bankaya ödenmesini, sıra cetvelinin bu yönden iptalini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2020/839 E. 2022/1921K. 07.12.2022 tarihli kararı ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiğinden dolayı teminat mektubunun taraflarına iadesinin talep edildiği, alacaklı vekili tarafından da 16/12/2022 tarihli talep dilekçesi ile teminat mektubunun borçluya iadesi konusunda muvafakatlerinin bulunduğunun bildirildiği, alacaklının takipten feragata dair beyanının bulunmadığı, bu beyan doğrultusunda takipte gelinen safha nazara alınarak tahsil harcının tamamının ve cezaevi harcının yatırılmasının gerektiğinden icra müdürlüğü kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararla icra takibine konu (dayanak ilam) Ankara 14....
