Somut olayda; takibe konu ilamın kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminata ilişkin olduğu, takibe konu ilamda miktarın belirli olduğu, 2548 Sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca miktar ve kıymeti muayyen olan ilamlı takipte tahsil olunan paranın %2'si oranında cezaevi harcı alınmasına ilişkin memur işleminin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/2264 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalı adına kayıtlı olan taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, UYAP üzerinden gönderilen talep ile davacıdan tahsil harcının talep edilemeyeceği belirterek; satış bedelinin ve avans artığı olarak dosyaya gönderilen paranın davacı bankaya ödenmesi ve satış bedelinin ödenmesi sorasında tahsil ve cezaevi harcı bedelinin kesilmemesi, sıra cetveli yapılacak olması halinde teminat mektubu talep edilmeden kendilerine ödenmesininin istenildiğini, ancak taleplerinin 22/01/2020 tarihinde cezaevi harcı yönünden kabul edildiğini, tahsil harcı yönünden red edildiğini, icra müdürlüğü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; icra müdürlüğünün tahsil harcı kesilmesine yönelik kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda, 22.10.2014 tarihinde Siirt E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda gerçekleşen olay sonrası cezaevi görevlileri tarafından aynı gün düzenlenen tutanakta özetle, olay günü cezaevi koridorunda karşılaşan hükümlüler arasında bir ağız münakaşası yaşandığı, hükümlü ...'in el kol hareketi yaparak diğer hükümlü ...'ye sözlü olarak sataştığı, cezaevi görevlilerinin de araya girerek fiziksel temasa engel oldukları anlaşılmakla; sanık ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetvelinde ilk sıraya kaydedilen şikayetçinin alacağından, şikayet tarihi itibariyle kesilmiş bir tahsil harcı olmadığı ve şikayetçinin, şikayet tarihi itibariyle hukuki yararının bulunduğundan söz edilemez. şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, tahsil harcının kendi alacaklarından kesilme ihtimali bulunduğunu ve dava konusu tutarın kesinlik sınırı altında kaldığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2....
İcra Müdürlüğünün 2021/12464 esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, şikayete konu icra dosyasında davalı alacaklı tarafından feragat edildiğini, icra dosyasına %2.27 tahsil harcı yatırarak dosyaya müvekkili tarafından sunulan teminat mektubunun müvekkiline iadesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünün tensip tutanağı ile %2.27 tahsi harcı ve %2 cezaevi harcı yatırılması akabinde teminat mektubunun iadesine karar verildiğini, icra dosyasında haciz uygulanmadığından takipten feragat edilmesi halinde %2.27 tahsil harcının yatırılması halinde dosyanın işlemden kaldırılması ve teminat mektubunun iadesi gerektiğini, icra müdürlüğünün cezaevi harcı alınması yönündeki kararının yasaya aykırı olduğunu beyanla icra müdürlüğünün bu yöndeki kararının kaldırılmasını talep etmiş, Mahkeme; şikayetin kabulüne karar vermiş, davalı T3 karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6763 sayılı Yasa'nın 3.maddesi ile değişik İİK'nın 363/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararlarına...
Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 4 ve 6 ncı madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, İnfaz Hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet yolu ile kanun veya diğer mevzuat hükümleri ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenilmesine ilişkin olduğu, İnfaz Hakimliğince hükümlü veya tutuklu tarafından yapılan şikayetin kabulü halinde cezaevi idaresi tarafından verilen kararın veya yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verilebileceği, ancak idarenin yerine geçerek bir karar verilmesinin mümkün olmadığı, itiraz üzerine itiraz merciinin de inceleme yetkisinin infaz hakimliğinin yetkisi ile aynı olduğu gözetilerek, somut olayda itiraz merciince tespit edilen hukuka aykırılık gösterilip, İnfaz hakimliğinin kararının kaldırılmasından sonra şikayete konu cezaevi idaresi tarafından verilen kararın iptaline karar verilmesi...
O halde, icra müdürlüğünce tapu harcı ve tellaliye harcı satış masraflarından olmadığından hariç tutularak, taşınmazın aynından kaynaklanan vergi borcu ve satış için yapılan masraflar düşüldükten sonra, taşınmazın 3. kişi tarafından alınması halinde alacaklıya ne kadar ödeme yapılması gerekiyorsa, bu miktar üzerinden tahsil ve cezaevi harcı alınması gerekirken, toplam ihale bedeli üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcı alınması usul ve yasaya aykırı olduğundan, şikayetin kabulü ile Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2020/2887 sayılı dosyasında verilen 01/09/2021 tarihli kararın iptaline karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/26909 Esas, 2016/3106 Karar sayılı ilamı)" şeklindeki gerekçelerle; 1- Şikayetin KABULÜ ile Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2020/2887 sayılı dosyasında verilen 01/09/2021 tarihli kararın İPTALİNE karar verilmiştir....
gerektiği, 492 sayılı Kanun'la getirilen muafiyetin cezaevi yapı harçlarına teşmil edilemeyeceğine" dair görüş ve G.G.M. 25/02/1957 tarih 2111270 sayılı mütalaada "İcra dairelerince her ne surette olursa olsun, ödeme veya icra emrinin tebliğ edilip edilmediğine bakılmaksızın % 2 nispetinde cezaevi yapı harcı tahsili gerekir. " görüşü dikkate alınarak ve 2548 sayılı Cezaevleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanun’un 1. maddesinde: “İcra dairelerince miktar ve kıymeti muayyen olan ilâmlı ve ilâmsız alacaklardan tahsil olunan paranın % 2'si ve kıymeti muayyen olmayan ilâmların icrasından tahsil harcının yarısı nispetinde harç alınır." hükmüne yer verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2019/945 ESAS - 2019/888 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil bankanın borçlu hakkında İzmir 5. İcra Dairesinin 2018/6957 esas sayılı dosyasından yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, ihalesi yapılan taşınmazın alacağa mahsuben müvekkili banka tarafından satın alındığını, müvekkil bankaya ipotekli taşınmazın satış bedelinden tahsil harcı ve cezaevi harcı kesildiğini, bunun usule aykırı olduğunu, müvekkili bankanın tahsil harcından ve cezaevi harcından muaf olduğunu beyan ederek icra müdürlüğünün tahsil harcı ve cezaevi harcı kesilmesi işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava hasımsız olarak açılmış ve herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır....
(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve harç alınmasına yer olmadığına, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY Şikayetçi vekili, borçlu aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip nedeniyle, İcra Müdürlüğü'nce taşınmazın satış bedelinden tahsil harcı ve cezaevi harcı kesintisi yapıldığını, bunun yasaya aykırı olduğunu, kesintiye ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece cezaevi harcı kesintisine ilişkin işlemin iptaline, tahsil harcına yönelik şikayetin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
