İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2019/995 ESAS - 2019/1036 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil bankaya borçlu hakkında İzmir 4. İcra Dairesinin 2017/15775 esas sayılı dosyasından yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ipotekli taşınmazın ihale edilmesi üzerine müvekkil bankaya ipotekli taşınmazın satış bedelinden tahsil harcı ve cezaevi harcı kesildiğini, bunun usule aykırı olduğunu, müvekkili bankanın tahsil harcından ve cezaevi harcından muaf olduğunu beyan ederek icra müdürlüğünün tahsil harcı kesilmesi işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Şikayet başvurusu hasımsız olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince tahsil harcından borçlunun sorumlu olduğu, 696 sayılı KHK'nın 11....
, somut olayda tutuklunun söz konusu talebini öncelikle cezaevi idare ve gözlem kuruluna yaptıktan sonra, eğer talebi reddedilirse, bu karara karşı şikayet yoluna başvurabileceği göz önüne alındığında, merciince itirazın reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, 2) Kabule göre de, 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun atıfta bulunduğu 6/4. maddesi uyarınca uygulanması lazım gelen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükme aykırı olarak, anılan talebe ilişkin de karar verilmesi gerekirken, itirazın kabulü ile infaz hakimliğinin itiraz konusu kararının kaldırılması ile yetinilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20/04/2021 gün ve 94660652-105-06-20300-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine...
Şikayet; takipte daha evvel alacaklılara ilam gereği tahsil harcı ve cezaevi harcı kesintisinden sonra net olarak ödenen paranın dosyaya iadesi için alacaklılara gönderilen 26.12.2018 tarihli muhtarının iptali istemine ilişkindir Takip dosyası incelendiğinde; alacaklılar tarafından Pendik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/556- 2012/542 E-K sayılı 14.09.2012 tarihli kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat konulu ilamının 16.10.2012 tarihinde vekalet ücreti ve faizi olan toplam 22.677,72- Tl alacağın tahsili için takibe konulduğu, takip aşamasında paranın 07.12.2012 tarihinde ödendiği, dayanak ilamın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından 01.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 Yasa'nın 21....
Ancak, a- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, b- Hakaret suçunun işlendiği cezaevi koğuşunun aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması, c- Sanığın cezaevi 1. müdürü ile cezaevi savcısının gıyaplarında "ben istediğimi yaparım, benim istediğimi yapmak zorundalar, eğer yapmazlarsa onların hepsini sürdüreceğim, Adalet Bakanlığına şikayet ederim, Bakanlıkta benim adamım var, bunu çok iyi bilirler, bana hiçbir şey yapamazlar" demekten ibaret eyleminde sanığın, cezaevi 1. müdürü ile cezaevi savcısının görev yerlerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, olayın bütünü ve söylendiği ortam içinde değerlendirildiğinde, görevli cezaevi 1. müdürü ile cezaevi savcısına yönelik tehdide konu sözün, sonuç almaya elverişli, objektif olarak mağdurlar üzerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
nın 6 ve 11. maddeleri uyarınca, bankanın tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından ve bunun sonucu olarak İcra Ve İflas Harçlarından muaf tutulması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü dosyasından temlik alacaklısı olan müvekkilin mevcut ihaleye iştirak ederek alacağa mahsuben taşınmazı satın aldığını, ihale bedeli üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcını yatırmak üzere icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını, ancak müdürlükçe bu taleplerinin kabul edilmeyerek takibe konu alacağın tamamı üzerinden harcın tahsil edildiğini, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın tamamının tahsil edilmediğini, bu nedenle İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2018/12934 sayılı dosyasında müvekkilinden fazla tahsil edilen 78.536,25 TL tahsil harcı ile 13.802,54 TL cezaevi ve yapı harcının müvekkil davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava hasımsız açılmış, mahkemece evrak üzerinden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacının davasının kabulü ile İzmir 24....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/8504 Esas sayılı dosyasından başkaca şerh bulunmaması sebebiyle bedelin ödenmesinin talep edildiğini ve ödemenin 25/01/2021 tarihinde yapıldığını, ancak müvekkili şirket harçlardan muaf olmasına rağmen müdürlük tarafından ödenen bedel üzerinden tahsil harcı ve cezaevi harcı kesildiğini, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, 25/01/2021 tarihinde kesilen tahsil harcı ve cezaevi harcına ilişkin müdürlük kararının iptaline, tutarların iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
cetveli düzenlendiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli ve 2020/1998 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 1)Dosya kapsamına göre, adı geçen tutuklunun infaz hakimliğine dilekçe ile başvurarak farklı mahkemelerde davalarının olduğunu, her bir mahkemeden kendisine gönderilen CD'ler olduğunu, ceza infaz kurumu tarafından CD'leri inceleyebilmesi için mahkeme kararı istendiğini, bilgisayar dersanesinden istifade etmesine müsade edilmediğini belirterek, yargılaması devam eden davalarına ilişkin dijital materyal ve CD'lerin savunmasını hazırlayabilmesi adına tarafına verilmesi ve bilgisayar dershanesinden istifade etmesine izin verilmesini talep ettiği, 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4. maddesinde, infaz hakimlerinin görevlerinin sayıldığı, mevzuat hükümleri ve somut olay hep birlikte değerlendirildiğinde, infaz hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin işlem ve faaliyetlerinin şikayet yolu ile kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgeler...
