İcra Müdürlüğü'nün 2008/309 sayılı dosyasından satıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli düzenlenirken hatalı olarak cezaevi harcı ve tahsil harcının ihale bedelinden tahsil edildiğini bu nedenle sıra cetvelinin iptalinin gerektiğini ayrıca sıra cetvelinde hukuka aykırı olarak davalının var olmayan, muvazaalı alacağına 1. sırada yer verildiğini, davalının borçlu Murat'tan gerçek bir alacağı bulunmadığını, davalı ve borçlunun birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığını, müvekkilinin alacağının bonoya dayandığını, bu alacak nedeniyle takip başlatıldığını, borçlunun icra dosyasında ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle şikayet üzerine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Adem Orkun Arda tarafından hazırlanan 14/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; alacaklı T3 15/02/2018 Tarihi itibari ile ödenmesi gereken toplam alacak tutarının (vekalet ücreti hariç) 85.480,35 TL olduğu, tahsil harcı ve cezaevi harcı düşüldükten sonra ödenen tutarın ise 72.675,00 TL olduğu ve davalı alacaklının ( 85.480,35 TL- 72.675,00 TL) 12.805,35TL alacağının halen mevcut olduğu ve takip dosyasının bu miktar üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varıldığı, davacı vekilinin talepleri dikkate alındığında ise T3’a ödenemesi gereken (vekalet ücreti hariç) tutarın 85.480,35 TL olduğu, davacı tarafından dosyaya 81.000,00 TL (tahsil ve cezaevi harcı düşülmemiş tutar) yatırıldığı, ödenmesi gereken 85.480,35 TL den dosyaya yatırılan 81.000,00 TL (tahsil ve cezaevi harcı hariç) mahsup edildiğinde 4.480,35 TL alacak miktarının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/2022 NUMARASI : 2022/709 ESAS - 2022/1150 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi Davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlular tarafına başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde rehin açığı belgesi alındığını, belge hazırlanmasından sonra sehven yatırılan 2060- TL cezaevi harcı ve 11.721,40- TL tahsil harcının iadesinin talep edildiğini ancak icra müdürlüğünce taleplerinin usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiği beyan ederek icra müdürlüğünün 02.06.2022 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece şikayetin Kısmen kabul kısmen...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/1915 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalı adına kayıtlı olan taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, UYAP üzerinden gönderilen talep ile davacıdan tahsil harcının talep edilemeyeceği belirterek; satış bedelinin ve avans artığı olarak dosyaya gönderilen paranın davacı bankaya ödenmesi ve satış bedelinin ödenmesi sorasında tahsil ve cezaevi harcı bedelinin kesilmemesi, sıra cetveli yapılacak olması halinde teminat mektubu talep edilmeden kendilerine ödenmesininin istenildiğini ancak taleplerinin 10/08/2020 tarihinde cezaevi harcı yönünden kabul edildiğini, tahsil harcı yönünden red edildiğini, icra müdürlüğü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; icra müdürlüğünüün tahsil harcı kesilmesine yönelik kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, şikayete konu memur işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Dava, "tahsil harcı ile cezaevi harcı" alınmasına yönelik işlemin şikayetine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR İnceleme konusu karar ihale bedeli üzerinden cezaevi ve tahsil harcı kesilmesine ilişkin icra memur işleminin şikayetine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki, anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ; Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine yapılan ilamlı takipte İcra Mahkemesinden; diğer şikayet nedeni yanında icra vekalet ücreti, tahsil ve cezaevi harcının teslimi talep edilen menkul malın (hisse senetlerinin) değerine göre hesap edilmesini istemiş, Mahkemece, harç hesaplamalarının bilirkişinin tespit ettiği 7.936,00 TL üzerinden yapılmasına karar verilmesi üzerine hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca cezaevi harcının geri istenmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. 2548 Sayılı Kanunda istisna ve muafiyete ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, cezaevi harcı özel nitelikte olan bu kanuna dayanılarak tahsil edilir ve açıkça bir istisna söz konusu olmadığı sürece bütün alacaklılar bu harçtan sorumludur. 2548 Sayılı Kanunda harç oranı bellidir ve icra müdürlüğü bu orana göre tahsil edilen paradan cezaevi harcını alacaktır. Takibe dayanak kararda kamulaştırmasız el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olarak gösterilmesi, cezaevi harcının maktu alınmasını gerektirmez. Söz konusu yasal düzenleme nedeniyle ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihale bedeli üzerinden alınan tahsil ve cezaevi harcına ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
