WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün 2018/3504 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, ipotekli iki taşınmazın icra müdürlüğünce toplam 1.874.000,00 bedel üzerinden satılarak paraya çevrildiğini, bu satışlar sonrasında sıra cetveli satış masrafları ile birlikte 1.875.010,76 TL üzerinden kesinleşmiş olup her iki ipotek için icra müdürlüğünce 1.124.989,24 TL bedel üzerinden rehin açığı belgesinin düzenlendiğini, iş bu aşamada her ne kadar İzmir 2....

İcra Müdürlüğü'nün 2015/1791 Esas sayılı takip dosyası ile rehin açığı bulunan takip dosyasının eksiksiz asıllarının dosya içerisinde yer almadığı anlaşılmıştır. ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1791 Esas sayılı takip dosyası ile rehin açığı bulunan takip dosyasının eksiksiz asılları ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Hukuk Dairesi'nin 2015/32094 Esas, 2016/2114 Karar ve 2019/14012 Esas 2020/ 5820 Karar sayılı kararlarında da değinildiği üzere, gerek süreli gerek süresiz şikayet ancak icra takibi sonuçlanıncaya kadar mümkün olup, takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamaz. Somut olayımızda, takibe konu gayrimenkulun 18/04/2017 tarihinde yapılan ihale sonucunda alacağa mahsuben alacaklıya ihale edilip ihalenin kesinleştiği ve tescil belgesinin düzenlendiği, akabinde alacaklı vekilinin 20/02/2018 tarihli talebi üzerine 21/02/2018 tarihli Rehin Açığı Belgesi düzenlenerek icra takibi sonuçlandırıldıktan sonra 10/07/2018 tarihinde şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı gerek süreli gerekse de süresiz şikayet yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık Rehin açığı belgesine ilişkin olup, İİK 363 m. gereğince; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık rehin açığı belgesi alınan takipte satış talebine ilişkin olduğundan; icra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK.nun 388/4....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık rehin açığı belgesine ilişkin olup, icra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK.nun 388/4....

          İcra Müdürlüğü'nün 2006/4328 esas sayılı dosyasına ödendiğini, ipoteğin borcu karşılamaması nedeniyle davalıya 70.000 TL rehin açığı belgesi verildiğini, ancak ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu müvekkilin davalıya borcunun sona erdiğini bildirerek, müvekkilinin ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 08.03.2006 tarih ve 1003 yevmiye nolu resmi senet ve ipotek belgesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ile ... İcra Müdürlüğünün 2006/4328 esas sayılı dosyasının iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tahakkuk eden rehin alacağı için müvekkiline rehin açığı belgesi verildiğini, icra müdürlüğünün işlemlerine karşı İcra Hukuk Hakimliğine şikayet yolu ile başvurulabileceğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ayrıca müvekkili lehine tesis edilen ipoteğin kesin borç ipoteği niteliğinde olduğunu, davacının asıl borçlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

            Sayılı kararı ile rehin açığı belgesinin davacı T1 yönünden iptaline, Osmaniye 1....

            İcra Müdürlüğünün 2009/12516 Esas sayılı takip dosyasında 04.03.2010 tarihi itibarıyla 165.928,70 TL alacak bulunduğu ve muvakkat rehin açığı belgesi ile 147.928,70 TL'lik rehin açığı bulunduğunun tespit edildiği, bilahare İcra Müdürlüğünün 06.12.2021 tarihli cevabi müzekkeresinde, borcun 07.12.2015 tarihinde infaz olarak kapatıldığı, UYAP ile oluşturulan elektronik ortama kaydedilmiş olan herhangi bir dosya hesabının bulunmadığı, alacaklı vekilince 08.04.2021 tarihinde talep edilen rehin açığı belgesi talebinin reddedildiğinin belirtilmiş olduğu, davacı tarafın bu talebinin daha önce rehin açığı belgesi düzenlendiğinden zühulen müstenit olduğunun anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

              -TL bakiye borç miktarı ile ilgili olarak kesin rehin açığı belgesi alınarak bu tutara istinaden Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibi başlatılmış olup bu takip ile de 26.752,02.-TL asıl alacak, 469,08.-TL işlemiş faiz ve 23,45.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 27.244,55.-TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmış olup kesinleşen Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası bakiyesi rehin açığı tutarı olan 26.752,02.-TL üzerinden icra takibi başlatılması mahkememizce yerinde görülmekle tüm dosya kapsamı, yaptırılan bilirkişi incelemesinde yer alan borç hesaplamaları da göz önüne alınarak icra takibine konu edilen tutarların uygun ve yerinde olduğu kabul edilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. Zira ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takip sonucunda alınan rehin açığı belgesiyle ilamlı takip yapılabilir....

                UYAP Entegrasyonu