Bu durumda, eldeki dava bakımından, davacı banka tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi aranacaktır. Bununla birlikte, banka tarafından 30.12.2009 tarihli rehin açığı belgesine istinaden, Ezine İcra Müdürlüğü'nün 2012/132 Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile yapılan takipte icrai haczin yapılmadığının anlaşılmasına göre, mahkemece dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerekirken, işin esasına girilerek, borçlunun alacaklıyı ızrar kastının bulunamadığı gerekçesi ile davanın reddi yönünde hüküm kurulması sonucu itibariyle doğru olmakla birlikte, kabule göre mahkemece davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.'nun 277 ve devamı maddelerinin karar içeriğinde tartışılıp, değerlendirilmemesi hatalı olmuş ancak, mahkemenin ulaştığı neticeye göre kararın onanması gerekmiştir....
Sayılı dosyası üzerinden yürütülen ipotek takibinde, takibe konu ve malikinin davalı T6 olan gayrimenkulü, yapılan ihale sonucunda alacağına mahsuben ihaleden satın aldığını, söz konusu takipte takibe konu gayrimenkulün satılmış olması nedeniyle rehin açığı belgesinin alınmış ve müvekkili tarafından rehin açığı belgesine istinaden İzmir 9.İcra Müdürlüğünün 2012/11194 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı İnmas Turizm İnşaat ve Tic. A.Ş şirketi tarafından da Karşıyaka Denetim Ltd.Şti., T6 ve Oya Peker' den alacakları nedeniyle şirket ve kişiler hakkında İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2009/23821E ve İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2012/27884 E....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rehin takibinde itirazın icra dairesine yapılması gerektiğini, icra mahkemesine yapılmasının hatalı olduğunu, davacı tarafın borca müteselsil kefil olduğunu, hiçbir kanunun hiçbir maddesinde kefil aleyhine rehin takibi yapılamayacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, zira rehinli araç satıldıktan sonra alınacak rehin açığı belgesi ile aynı takibe devam edilebileceğini, rehin açığı belgesi ile yeni bir takip yapılması zorunlu olmadığı gibi aynı takipten de borçlu hakkında haciz ve diğer icra işlemlerine devam edilebileceğini beyanla davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasında alacaklı vekili tarafından rehin açığı belgesi tanzim edilmesi talep edildiğinde, icra müdürlüğü tarafından açıkça hukuka aykırı bir şekilde müvekkil hakkında da rehin açığı belgesi tanzim edildiğini, İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/142 E. Sayılı dosyasından verilen şikâyetin kabulü kararı neticesinde, müvekkil hakkındaki rehin açığı belgesi iptâl edilmiş ve bu nedenle müvekkil hakkındaki ilâmlı takibin dayanağı olan rehin açığı belgesi de ortadan kalktığını, ancak, müvekkil hakkında İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/45701 esas sayılı dosyasıyla başlatılmış olan ilâmlı icra takibinin iptâli talebiyle İstanbul 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava konusu uyuşmazlık, rehin açığı belgesi ile başlatılan takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/3336 Esas sayılı dosyasıyla (2016/9084 yeni) aynı alacak tutarı için davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, ipotekli takip dosyasında taşınmazın 31.000.- TL’ye satılması sonucunda düzenlenen rehin açığı belgesi ile Antalya 11. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4681 sayılı dosyası ile (2016/6844 yeni) yeni bir icra takibi başlatıldığı, her üç icra takibinde de tahsilde tekerrür olmamak üzere talepte bulunulduğu, bilirkişi raporu ile banka alacağının ve rehin açığı belgesindeki tutarların doğru olduğunun tespit edildiği, ipotek resmi senedi, genel kredi sözleşmesi ve icra takipleri uyarınca davacının ipotek veren ve kefil sıfatı ile sorumluluğunun bulunduğu, hakkındaki takipler nedeniyle davalı bankaya borçlu olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
TL üzerinden kesin rehin açığı belgesinin verildiği tarih olan ... tarihine kadar ... TL alacak hesaplandığı, davalı bankanın ... no’lu krediye ilişkin alacağının dava tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL hesaplandığı; Antalya ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından yapılan tahsilatlar Borçlar Kanunu 100....
Dosyaya ibraz edilen 21/10/2005 tarihli geçici aciz belgesi ise İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olup İcra Müdürlüklerinin geçici aciz belgesi düzenleme yetkisi bulunmamakla birlikte davanın dayanağı olan 1999/940 esas sayılı takipte ve 1999/936 sayılı takipte borçlunun borcu karşılayacak miktarda malvarlığı olmadığı belirlenmiştir. 1999/936 esaslı takipte verilen rehin açığı belgesi ve 1999/940 sayılı takipte düzenlenen geçici aciz belgesinin verildiği tarihte dosya alacağının ulaştığı 3.499.057 YTL ve hacizli taşınmazların yapılan kıymet takdirleri ile haciz tutanakları ve tüm icra dosyası kapsamı da borçlunun aciz halini göstermektedir....
Mahkemece, İİK'nun 277 vd maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasında, borçlu hakkında rehin açığı belgesi, kesin aciz belgesi veya İİK'nun 105.maddesine göre tutulan haciz tutanağının gerekli olduğu, davacının dayandığı 6.3.2012 tarihli haciz tutanağının aciz belgesi niteliği taşımadığı, haciz mahallinde haczedilebilecek başka menkullerin de bulunduğunun anlaşıldığı, tutanakta haczi kabil başka mal olmadığına dair herhangi bir tespitin yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda İİK'nun 277 maddesi gereğince borçlu hakkında kesin veya geçici aciz belgesinin bulunması dava koşuludur....
TL borçluymuş gibi göstermek suretiyle müvekkiline ait 34 XX 997 plakalı aracı rehin vermek üzere rehin sözleşmesi düzenlediğini, Konya 2....
