hatalı olduğu gibi ödeme tarihlerinin hatalı tespit edilmek suretiyle fazla faiz hesabı yapıldığını ileri sürerek 07/11/2017 tarihli kapak hesabı ile 12/12/2017 tarihli borç muhtırasının, fazla faiz isteminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 15 ATM ilamının müvekkil şirket tarafından 12/07/2021 tarihinde istinaf edilerek icranın geri bırakılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğü tarafından İİK 36 gereğince teminat depo edilmesi için kapak hesabı yapıldığını, yapılan kapak hesabına göre iki adet teminat mektubu ile toplam 151.800.000,00 TL nin depo edildiğini, müvekkil şirketin teminat şartının kanuna uygun olarak yerine getirdiğini, İstanbul BAM 12 HD nin 2021/1900 E. sayılı dosyasında 27/10/2021 tarihli icrayı geri bıraktırma kararı verildiğini, olayda HMK 84 maddesi ile düzenlenen teminatı gerektiren haller bulunmadığından icra müdürlüğünce verilen karar usul ve yasaya uygun olmakla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/05/2022 gün, 2021/429 Esas- 2022/336 Karar ilamı ile; "1- Şikayetin REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu icra müdürlüğünce yapılan 04.02.2014 tarihli dosya kapak hesabının iptali talebi ile şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/11112 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takip dosyasından gönderilen 28/10/2019 tarihli kapak hesabında hesaplamaların usul ve yasaya aykırı hatalı olarak hesaplandığını, kapak hesabında icra takip tarihi olarak 28/10/2019 tarihi yazıldığını ve hesaplama yapıldığını, fahiş miktarda faiz işletildiğini, faize faiz işletildiğini, takibe dayanak ilamın Yargıtay'dan döndüğünü ve kesinleştiğini, alacaklı tarafından icra dosyasında bulunan teminatın ödenmesinin talep edildiğini ve yeniden kapak hesabı yapıldığını, 30/10/2019 tarihinde yapılan kapak hesabında bu kez borcun farklı olarak hesaplandığını, icra emrinin ilama aykırı olduğunu beyanla fahiş oranda faiz talebinde bulunulan usul ve yasaya aykırı şekilde hazırlanan 28/10/2019 tarihli kapak hesabının ve devamı niteliğindeki icra müdürlüğü işlemlerinin iptaline, faiz kalemlerinin iptaline, icra müdürlüğünce hazırlanan hatalı kapak hesabının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
Sayılı dosyası kapsamında yapılan ve aralarında fahiş farklar bulunan 27.05.2022, 30.05.2022 ve 01.06.2022 tarihli dosya hesabı raporlarına karşı İİK md. 16 uyarınca şikayetin kabulüne ve anılan müdürlük işlemlerinin iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece;"Şikayetin Kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/49663 Esas sayılı takip dosyasındaki 27/05/2022, 30/05/2022, 01/06/2022 tarihli dosya kapak hesabı şeklindeki müdürlük işlemlerinin iptali ile 01/06/2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 18.433,42 TL olduğunun Tespitine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/619 esas, 2014/888 numaralı kararındaki dava giderleri ile vekalet ücreti için icra emri gönderilmesine dair 26/4/2019 tarihinde tensip zabtı hazırlandığını, fakat bu ikinci icra emrinin taraflarına henüz tebliğ edilmediğini ve muhteviyatı bilinmediği için ayrıca şikayet mevzu yapılacağını beyanla 10/4/2019 tarihli kararın iptaline ve 11/5/2015 tarihli ödeme ile dosya borcunun son bulduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, asıl dosya ile birleşen mahkemenin 2019/632 esas numaralı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki itiraz ve beyanları tekrar ile 26/4/2019 tarihli kararın iptaline ve 11/5/2015 tarihli ödeme ile dosya borcunun son bulduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, asıl dosyaya ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine kira alacağından dolayı takip yaptıklarını, itiraz üzerine İstanbul 4....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı alacaklı ... Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne şikayete konu sıra cetvelinde 1. sırada, kendilerine ise 14. sırada yer verildiğini, her iki alacaklı arasında yapılan garameten paylaştırma işlemini kabul etmemekle birlikte birinci sıradaki aradaki alacaklının alacağının kapak hesabı üzerinden, kendi alacaklarının da takip toplamı üzerinden hesap edildiğini, bu işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin yeniden düzenlenerek satış bedelinin imtiyazlı alacakları göz önüne alınarak paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet dilekçesi, şikayet olunana tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap vermemiştir....
Davacı tarafın istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Davacı tarafın şikayet dilekçesinde, tehiri icra kararına esas miktarın belirlenmesi için düzenlenen kapak hesabının ilamdaki davacı şirketin sorumlu olduğu miktar dikkate alınmaksızın hazırlandığından bahisle yeni kapak hesabının yapılmasının talep edildiği, dava dilekçesinde her ne kadar fazla tahsil edilen paranın iadesi yönünde talep bulunmamakla, davacının istinaf sebepleri ve mahkemenin hükmün tamamlanması yönündeki kararı yerinde ise de kapak hesabına yönelik şikayetle ilgili hüküm kurulmaması yerinde görülmemiş olup, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve istinaf edenin sıfatına göre yapılan değerlendirme neticesinde, davalı alacaklının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı borçlunun istinaf başvurusunun, Mahkemece hükümde belirtilen 2.668,06 TL için istinaf isteminin de bulunmadığı da gözetilerek...
a yapılan temlikin geçersizliğinin tesbiti ile 14.03.2016 tarihli icra dosya kapak hesaplamasının iptalinin talep olunduğu anlaşışmıştır. Her ne kadar davacı vekilince daval...Tic. tarafından diğer davalı ...'a yapılan temlikin geçersizliğinin tespiti ve 14.03.2016 tarihli kapak hesabının iptali mahkememizden talep olunmuş ise de; alacağın esasına yönelik bir tartışma ve ihtilafın dosyaya yansımadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, icra müdürlüğünün 14.03.2016 tarihli muhtırası ile borçlu olunmadığının tespiti yolundaki talep açısından icra memurluğunun işlemini şikayet yoluna gidilmesi gerekeceği, her ne kadar davacı vekilince davalı ...tarafından diğer davalı ...'a yapılan temlikin geçersizliğinin tespiti de talep olunmuş ise de; anılan talebin esasen 13.01.2010 tarihli icra müdürlüğü yazısı ve kararına dayandığı, bu yazıda temlik edilen 1.000.000 TL' lik alacak kısmının temlik alacaklısı ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacak miktarı 97.179,21- TL olup bu miktarın 96.000,00- TL lik kısmının icra tarihinden önce ödendiğini, bakiye 1.179,21- TL üzerinden icra vekalet, masraf ve harç hesaplaması yapılması gerektiğini, 13.02.2020 tarihinde borcun muaccel hale geldiğini, icra müdürlüğünce olmayan bir alacak üzerinden icra vekalet ve harçların çıkarılması ve tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce 18.07.2020 tarihinde yapılan kapak hesabının yanlış olduğunu, buna itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce 1.179,21- TL üzerinden yeniden kapak hesabı yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, 18/07/2020 tarihli dosya kapak hesabı işleminin iptali ile, alacak tutarının yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir....
