Temyiz Sebepleri Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen boşanma davasının reddine ilişkin kararın hatalı olduğu, davalı-davacı kadınla davacı-davalı erkek arasında şiddetli geçimsizlik olduğunun ispatlandığı, boşanmaya karşı çıkılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, kusur belirlemesinin hatalı olduğu, her ne kadar karar gerekçesinde, fiziksel şiddet olayının dava açıldıktan sonra olduğu belirtilmişse de tanık anlatılmalarından bu sonuca varılmadığı, boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın reddedilen boşanma davası yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının tapu iptali ve tescil davasını açmakta hukuki yararı olduğunu, yerel mahkemede muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali tescil davasının konusunun davalı eş T8'ndan babası davalı T6'na devredilen dava konusu taşınmazın devrinin muvazaalı olup olmadığı yani ortada gerçek bir devrin varlığının bulunup bulunmadığı olup, ortada tereddüte mahal olmayan bir muvazaanın varlığının söz konusu olduğunu, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlerini 2010 yılı eylül ayında ayırdığını, bu hususun tarafların beyanlarıyla sabit olduğunu, tarafların evlerini ayırmasının ardından 2 ay sonrasında adeta yangından mal kaçırırcasına davalı eş T8’nın evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazı 22.12.2010 tarihinde babası diğer davalı T6 devrettiğini, evlilik birliği içinde edinilen dava konusu taşınmazın taraflar arasındaki fiili birliktelik sona erer ermez...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, erkeğin birleşen davası ise haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163 m.) nedeni ile ve TMK 'nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandıkları ve dava konusu borç senedinin de boşanmadan sonraki tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu “BORÇ SENEDİ “ başlıklı belgenin daktilo ile yazıldığı, yazıların bitimi ile isim ve imza arasında yazıların toplamı kadar açıklık bulunduğu ve isim ile soyisim kısmının elyazısı ile yazılarak imzalandığı, davacının isim ve imzasının bulunmadığı çıplak gözle açık ve net bir şekilde görülmektedir.Şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmış bir kimsenin boşandığı eşine herhangi bir tanık olmaksızın ve kendi isim ve imzasının da bulunmadığı adi yazılı belge ile zamanına göre oldukça yüksek meblağlı parayı elden borç olarak vermesinin hayatın olağan akışına uygun düştüğü söylenemez. Kaldı ki davacı hakkında “açığa imzanın, bedelsiz senedin kötüye kullanılması “ nedeniyle açılan ceza davasında, maddi sonuca ulaşmak için tüm deliller değerlendirilmiş ve davacının mahkumiyetine karar verilmiş, ancak dava zamanaşımı nedeniyle Yargıtay 11....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"Asıl davada davacı- karşı davalı kadının ve karşı davada davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı- karşı davalı kadın için 18/12/2018 tarihli duruşmada takdir edilen aylık 600 Tl tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, Davacı- karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı- karşı davalı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 50.000 TL maddi tazminatın davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesi Davacı- karşı davalı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 50.000 TL manevi tazminatın davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, Davalı- karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/709 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine, şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliği temelinden sarsılmış olduğundan ve yeniden kurulması mümkün olmadığından, taraflar da ayrı yaşadığından, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar ...'in velayetinin davacı babaya verilmesine, evlilik birliği içinde edinilmiş mal olan ve halen davalının oturduğu taşınmaz (tapu bilgilerinin celbi ile) mal rejimi tasfiyesi ile davacının katılım alacağı hakkı nedeniyle, kaydına ihtiyati tedbir konularak 3. şahıslara devrinin önlenmesine, boşanma kararı kesinleştiğinde ve yargılama sonucunda gerçek alacak miktarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL katılım alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir III....
SAVUNMA:Davalı vekilinin mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davalı eş 18/12/2018 tarihli dava dilekçesinde müvekkil ile şiddetli geçimsizlik içinde bulunduklarını, müvekkilinin sağlık sorunları olduğunu bu sorunları evlenmeden önce bildiği halde kendisinde gizlendiğini ve ortak haneyi terk ettiğini tüm bu sebeplerle evlilik birliğinin yeniden kurulmayacak hale geldiğini iddia ettiğini ancak bu iddiaların tümünün asılsız olduğunu, müvekkili ile davacının 5 ay gibi kısa bir süre evli kaldıkları göz önüne bulundurulduğunda taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözüme kavuşacağının anlaşılmazı bu kısa sürede nasıl gerçekleşeceğini bu iddia hayatın olağan akışına ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğunu, Müvekkilinin ortak haneyi terk ettiği iddiası cevaben 21 yaşında olan müvekkile evliliğinin 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı açılmış boşanma davası olup, yapılan yargılama sonucunda; tarafların 12/08/1988 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden reşit üç tane çocuklarının olduğu, davacı tarafından TMK 'nın 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açılmış ise de, boşanmaya karar verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenemeyecek derecede, ortak hayatı çekilmez hale getirecek ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte şiddetli bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olması gerektiği, davacının dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı, dilekçeler aşamasında, davacı taraf, tanık deliline dayanmadığından, dayanılmayan delilin bildirilmesi için tensiple veya ön inceleme aşamasında verilen süre sonuç doğurmayacağından davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, (HGK 20.04.2016 tarih 2014/695 ve 2016/522 karar sayılı kararı), dinlenen davalı...
Mahkemece, asıl dava bakımından TMK'nun 236/2 maddesi gereğince katılma alacağı isteğinin reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki boşanma davası TMK'nun 166. maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılmış ve mahkemece bu hukuki nedene dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir. TMK'nun 236/2. maddesi gereğince katılma alacağının hakim tarafından takdiren kaldırılması veya azaltılması için boşanma davasının TMK'nun 161. maddesinde düzenlenen özel boşanma nedenlerine dayalı olarak açılması ve Mahkemeninde bu çerçevede boşanmaya karar vermiş olması gereklidir. Somut olayda taraflar arasındaki boşanma şiddetli geçimsizlik nedenine dayandığına göre, katılma alacağının kaldırılmasına karar verilemeyeceğinden toplanan delillere göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 NUMARASI : 2017/667 ESAS, 2018/156 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 8 yıllık evli olduklarını, çocuklarının olmadığını, anlaşamadığını, evlendikten beri kocalık görevlerini yapmadığını, davalının rahatsızlığı olduğunu, kendisinin bakire olduğunu, ancak davalının doktora gitmek istemediğini bu nedenle şiddetli geçimsizlik yaşadıklarını belirterek, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, nafaka verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının adli müzaharet talebi kabul edilmiştir....
