Davalı vekili, en yakın meteoroloji istasyonu verilerinin fırtına hasarını göstermediğini, danelerdeki verim kaybının rüzgar nedeniyle oluştuğunu, verim azalış zeyli düzenlenerek davacıya prim iadesi yapıldığını, hasarın teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zararın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 26.687,08 TL'nin (prim iadesi düşüldükten sonra) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Musa’nın evli olduklarını, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtıklarını, davalı ...’nın malik olduğu ...Bölge, ... parsel sayılı taşınmazın 1/24 hissesini 18/01/2007 tarihinde tapuda satış gibi göstererek kızkardeşinin kayınpederi olan diğer davalı ...’a muvazaalı olarak devrettiğini, bu taşınmaz arsasının alınmasında ve üzerine inşaat yapılmasında müvekkilininde çalışması sebebiyle hakkı olduğunu, müvekkilinden mal kaçırıldığını, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile gerçek sahibi olan ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili taraflar arasında Aile Mahkemelerinde açılan boşanma davası, katkı payı davası ve evlilik birliği içinde alınan mallara ilişkin davaların devam ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 7 yıldır evli olduklarını, aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, davalının kendisine ve ailesine sürekli aşağılayıcı sözler söylediğini, sürekli hakaret ettiğini, belli bir işi olmadığını, geçimlerini davalının ailesinin yardımları ile sağladıklarını, davalının kendisini tarlada çapa işlerinde çalıştırdığını ve parasını elinden aldığını belirterek boşanmaya, 50.000,00 TL maddî 100,000,00 TL manevî tazminata, 50.000,00 TL ziynet alacağına ve aylık 1.500,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. II....

DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde; davalının müşterek evin bir yıldır kirasını ödemediğini, maddî ve manevî olarak destek sağlamadığını, çocuğunun ihtiyaçlarını kendisinin merdiven silerek, sosyal ve belediye yardımları ile karşıladığını, davalının Suriye uyruklu bir bayan ile kendisini aldattığını ve kendisine aradan çekilmesini söylediğini, davalının fiziki şiddet uyguladığını, müşterek çocuğun ve kendisinin boğazını sıkarak kablolar ile vurduğunu, şikayetçi olmak istediğinde ise kendisini banyoya kilitlediğini ve telefonunu elinden aldığını, kendisini ve çocuğunu ölümle tehdit ettiğini, yaşanan olaylar neticesinde kardeşini arayarak ailesinin evine sığındığını, şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve sürdürme imkanının kalmadığını belirterek davalı ile boşanmalarına, kendisi için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk, ortak çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 25.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan...

DAVA KONUSU : KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından sunulan yargılamanın yeniden yapılması talepli dava dilekçesinde özetle: mahkememiz 30/06/2020 tarihli ara karar ile tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmiş olup kararın kesinleştiğinin 17/06/2019 tarihinde mahkememizde müvekkilinin adına TMK 161 e göre zinaya dayalı boşanma davası açıldığını mahkemizce dosyasında müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu, davalı erkeğin, Samira isimli şahısla cinsel münasebetleri nedeniyle evllilk birliği dışında 18/11/2019 doğum tarihli Aren Alp DUra isimli müşterek çocukları bulunduğunu, davalının boşanma davası karar çıkıp kesinleşinceye kadar evlilik dışı doğan çocuğu nüfusa kayıt ettirmediğini, mahkememiz dosyası kesinleştikten sonra evlililik dışı dünyaya gelen Aren Alp Dura'yı nüfusa kayıt ettirdiğini, davalının zina sonucu dünyaya gelen çocuğundan müvekkilinin...

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davada davalının kayın peder olması nedeniyle taraflar arasında Aile Hukuk kapsamında bir ilişki mevcut olmadığından davaya Aile Mahkemesinde değil, genel mahkemelerde bakılması gerektiğini, davacının altınlarını, borçların ödenmesi için kullanılmasına izin verdiğini ve geri istemediğini, altınları geri istemesi boşanma planı yaptığının göstergesi olduğunu, bir baba olarak bir ailenin altınlar yüzünden parçalanmasına vicdanının elvermediğini, bu nedenle davacıya elinin bollaşınca altınları alacağını beyan ettiğini, dava konusu altınların Ziraat Bankası kasasında bulunduğu altınlar için bankanın her iki tarafa bilgi mesajı gönderdiğinin açıkça ortada olduğu halde bu duruma itiraz etmeyen davacının şiddetli geçimsizlik baş gösterdikten sonra hukuka aykırı videolar ile kendisini haklı göstermeye çalıştığını beyan ederek dosyadan davalı durumundan çıkartılmasına, davanın reddine karar verilmesini ve görevsizlik kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

GEREKÇE : Asıl davanın konusu TMK'nın 162.maddesine dayalı boşanma, karşı davanın konusu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma (TMK.m.166/1) davasıdır. Mahkemece karşılıklı boşanma davalarının reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvuruları değerlendirildiğinde; öncelikle, TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af/hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar aasında baş gösteren şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVA: Davalı- karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın tamamen kuruntular üzerine kurulduğunu ve hiç bir vakıanın aslının olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER: nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, zabıta araştırmaları ve dava dosyası....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/735 ESAS, 2019/792 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile aralarında fikir uyumsuzluğu olduğu, anlaşamadıkları, evliliklerinin şiddetli geçimsizlik nedeni ile çekilmez bir hal aldığı gerekçeleri ile boşanmalarını talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....