DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Yargıtay bozma ilamı üzerine duruşma açılarak Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Dairemizce Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda taraflara verilen kusurlar değerlendirilerek; davacı erkeğin hafif, davalı kadının ağır kusurlu olduğunun tespitiyle, TMK'nın 175/1 maddesi uyarınca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olan davalı kadın yararına yoksulluk nafakası koşulları oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....

geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kadın için aylık 450,00 TL nafakanın dava tarihinden hükmün kesinleştiği tarihe kadar tedbir, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....

II-CEVAP Davalı Kurum, davacı ve eşinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmış olmalarına rağmen davacının eski eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiğini, bu durumun kurum raporu ile tespit edildiğini, kurum işleminin yerinde olduğunu iddia ederek, davanın reddini savunmuşlardır. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne, Davalı kurumun 24.02.2012 tarih ve 2730773 sayı ile ... konulu işleminin belirtilen mevzuata aykırı olduğundan iptaline, davacının 24.02.2012 tarih ve 2730773 sayılı işlem ile durdurulan aylığının ödenmesine devam edilmesine, birikmiş ve ödenmeyen aylıklarının yasal faizi ile birlikte kesildiği tarihten itibaren davacıya iadesine karar vermiştir. B-BAM KARARI Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:"ASIL DAVADA; davacı- karşı davalı kocanın davasının KABULÜ İLE; tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 10/10/2005 doğumlu Said Enes Cengil'in velayetinin TMK'nın 182. maddesi gereğince davacı- karşı davalı babaya verilmesine, Velayeti davacı- karşı davalı babaya verilen çocuk ile davalı- karşı davacı anne arasındaki şahsi münasebet tesisine, Müşterek çocuk Ramazan Eren Cengil'in yargılama sırasında reşit olduğundan velayet talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, Müşterek çocuk Ramazan Eren Cengil için asıl dava tarihi olan 03/12/2015 tarihinde çocuğun 18 yaşını ikmal ettiği 07/03/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 200 TL tedbir nafakasının davalı- karşı davacı kadından alınarak davacı- karşı davalı erkeğe verilmesine, KARŞI DAVADA; davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının KABULÜ İLE; tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK...

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeniyle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 1983 yılında birlikte yaşamaya başladıklarını, 2000 yılında evlendiklerini, 2013 yılında ise boşandıklarını, davalı ile birlikte yaşamaya başladığı zaman bir takım kişisel eşyalarını yanında götürdüğünü, birlikte yaşamaya devam ederken davalının yurt dışında olması sebebi ile kendisinin terzilik yaparak geçimini sağladığını ve kişisel mal edinmeye devam ettiğini, daha sonra şiddetli geçimsizlik sebebi ile ortak konuttan hiçbir eşyasını alamadan çıkmak zorunda kaldığını ve ...... yaşayan abisinin yanına gittiğini, boşanmadan sonra davalının .......ortak konuttan ayrılarak ........ taşındığını ve dava konusu eşyaları da buraya götürdüğünü...

SAVUNMA: Davalı-k. davacı vekili cevap- karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı-k. davalı kadının haber vermeden evi terk ettiğini, hakaret ederek müşterek çocuğu evden kovduğunu tam kusurlu olanın karşı taraf olduğunu belirterek davacının açtığı boşanma davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, küçük çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, TMK 166/1, 2 maddeleri uyarınca şiddetli geçimsizlik hukuksal sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davalı koca vekilinin kusura ve boşanmaya ilişkin istinaf talebinin incelenmesinde; TMK.nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. TMK 166/1- 2 maddesine göre boşanmaya karar verebilmek için davalının az da olsa kusurlu bulunması gerekir....

Davalı karşı davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin değerlendirmeden karar verdiğini iddia ettiği delillerin yıllar öncesine ait olan deliller olduğunu ve bu olaylardan sonra T1 yıllarca evliliğini sürdürmüş olduğunu hatta bir çocuk bile yaptığını, karar verilirken bu sebepler gözönüne alınmış olduğunu, davacı kadının aslında boşanmak istemesinin asıl sebebi aldatmak değil, şiddetli geçimsizlik olduğunu, kendisine maddi gelir elde etmek için boşanmanın konusunun farklı yerlere çekip kendisini haklı göstermek isteyerek maddi anlamda farklı isteklerde bulunmak istemesi olduğunu, boşanmanın asıl amacının şiddetli geçimsizlik olduğundan ve aralarındaki sevgi ve saygının bitmiş olmasından bu durumda çocuklarında psikolojik olarak etkilenmesinden dolayı mahkemece verilen kararın kaldırılarak boşanmalarını istediğini, ayrıca talep edilen ziynet eşyaları evlendiği gün gördüğünü, onun dışında hiç görmediğini, kendisinin taksicilik yaptığını, o dönemde geçimlerini sağlayamadıkları...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davaları ise önlem nafakası davası ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....