DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalı işyerinde 03.09.2015- 21.02.2022 tarihleri arasında grup sorumlusu üretim elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin haklı ve geçerli olmayan nedenlerle feshedildiğini belirterek davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir....
Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava işe iade istemine ilişkindir....
olmayan alanda sigara içmesi olduğu, işe iade davasının kabulüne karar verilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, hükmün kaldırılması talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-B maddesi gereğince İşveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen DİSİPLİN CEZALARININ İPTALİ DAVALARINDA kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/486 ESAS - 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/08/1997- 25/10/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, 01/11/2019 tarihinde fesih bildiriminin tebliğ edildiğini, gerekçe olarak ikili vardiya sistemiyle yeni görevlendirmedeki bölümünde gerekli çalışma disiplininin gösterilmediğini, bunun da lider Ünal YİĞİT ile arasında alacak/borç ilişkisi olarak belirtildiğini, iddiaların asılsız olduğunu, ikili vardiya sistemine geçileli 6 ay olduğunu, bu süre zarfında işverence sessiz kalınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu iddia ederek müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için 4 aylık ücret ve diğer hakları ile işe iade kararına uyulmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir, Davalı savunması...
gerçekle ilgisi olmayan iftira düzeyinde senaryolara oluşturulan bir kurgu ile teftiş raporu düzenlendiğini ve akabinde herhangi bir somut delile ve maddi gerçeğe dayanmayan soyut iddialarla müvekkilin iş akdi 14.08.2020 tarihinde feshedildiğini beyan ederek işe iade ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, 27.05.2016 tarihli disiplin kurulu kararı ile TİS'in 7. Maddesine göre sendika üyesi olan davacı işçinin 3 günlük yevmiye kesilmesi cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen disiplin cezasının işçi lehine değiştirebileceği veya kaldırabileceği, işçi aleyhine iş akdinin feshedilemeyeceği anlaşıldığından, davacının hizmet akdinin geçerli nedenle feshedilmiş olduğunun davalı işveren tarafından da ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalı taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Tigemde işçi olarak çalıştığını, Tigem'in 03/05/2019 tarih ve 17.2019.5- 18.2019.4 numaralı Ceylanpınar Tigem Hayvancılık Şubesine bağlı sığırcılık şubesi tarafından Diyarbakır Et Süt Kurumunun anlaşmalı olduğu, Şanlıurfa ilinde bulunan Dem-Et kesimhanesine kesime gönderilen 120 baş etçil sığırın taşınması sırasında 14 başın ölümünün incelenmesi ve soruşturulması için yürütülen idari soruşturma neticesinde tanık olarak vermiş olduğu ifadesinde idareyi yanıltıcı beyanda bulunduğundan bahisle 2 günlük yevmiye kesme cezasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olarak verilen cezanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2020/738 2022/331 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi....
Disiplin cezasının işçiyi bağlayabilmesi sözleşme veya iç yönetmelikle önceden yazılmış olması ve işçiye bildirilmiş olması gerekir. Disiplin cezası işyerinin düzen ve disiplinini sağlamak amacıyla verilebilir. Bir disiplin cezasının uygulanabilmesi için işçinin kusurlu bulunması zorunludur. Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen disiplin cezaları kanuna aykırılık taşımadığı ve işçi lehine olduğu takdirde geçerli sayılırlar. Örneğin, işten çıkarmayı gerektirecek nitelikteki bir eyleme yer değiştirme cezasın uygulanması işçi yararına olduğundan geçersizliği ileri sürülemez (Süzek Sarper, İş Hukukunda Disiplin Cezaları, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2011/I, s.16). Hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmadığı için, iş mahkemesince işverenin verdiği disiplin cezasının iptali ve işvereni bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar verilmesi mümkün değildir....
