DAVA : Davacı, işçiye verilen disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....
Anılan maddeye göre
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2020/42 ESAS - 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının 01/01/2006 tarihinden beri, davalı İl Sağlık Müdürlüğü bünyesinde işçi statüsünde olarak çalıştığını, davalı tarafça davacı müvekkilin iş akdinin 12/12/2019 tarihinde T4 üst disiplin Kurulunun 08/11/2019 tarih ve 2019/V-23 sayılı kararı ile iş akdinin Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Disiplin Hükümleri Ek - 1 Disiplin ceza cetveli 17. Maddesi " Rüşvet Almak " gereğince işten çıkarma cezası verildiğini, disiplin cezası ile ilgili olarak yapılan yargılamasında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Somut olayda, davacı tarafından ihtar cezasının iptali istemi ile mevcut dava açılmış olup bu konuda yasada açıkça bir dava süresi düzenlenmediğinden, ilk derece mahkemesinin davanın süresi içerisinde açılmadığı yönündeki değerlendirmesi hatalı olmuştur. Yerel mahkeme tarafından davanın reddine karar verilir iken diğer gerekçesi ise, işe iade davasının reddedilmiş olması nedeniyle hukuki yararın kalmadığına ilişkindir. Dosya kapsamından, disiplin cezasının iptali istemine yönelik davanın ilk olarak İstanbul 9. İdare Mahkemesinde 21/09/2007 tarihinde açıldığı, oysa iş akdinin davanın açılmasından sonraki aşamada 14/08/2008 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır. İş akdinin feshi, disiplin cezasının iptali istemine yönelik davadan önce gerçekleşmiş olsa dahi salt işe iade davasının reddi nedeniyle işçinin disiplin cezasının iptalini istemekte hukuki yararının kalmadığını kabul etmek hukuken olanaklı değildir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı istinaf başvurusunda özetle; idarenin sorumluluğu bulunmadığını, süresi içinde arabulucuya başvurulmadığını, delillerin toplanmadığını ve gerekçenin soyut olduğunu ileri sürmüştür. GEREKÇE: İlk derece mahkeme kararında, davacının davalı kurumda temizlik görevlisi olarak çalıştığı, Üst Disiplin Kurulu'nun oy birliği ile 26/10/2020 tarihinde davacının işten çıkarılma kararı verdiği, Üst Disiplin Kurulu kararında dosyanın kurula 11/03/2020 tarihli ve E.1373 Sayılı yazısına ekli 27/12/2019 tarihli disiplin soruşturması raporunun gönderildiği, disiplin soruşturması raporunda davacının devamsızlık yaptığı ve işe geç gelmesi nedeni ile ayrı ayrı sebeplerden soruşturma geçirdiği ve soruşturma dosyası neticesinde işten çıkarma cezasının Üst Disiplin Kuruluna teklif edildiği, 4857 Sayılı Yasa'nın 26....
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T3 emrinde çalışırken mesai arkadaşlarından birinin suç yöneltmesi neticesinde hakkında Terör Örgütü Propagandası yapmak suçundan kamu davası açıldığını, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/263 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturduğundan bahisle TCK 215/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiğini, mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, dosyanın halen Bölge Adliye Mahkemesi'nde derdest olduğunu, mahkumiyet kararı kesinleşmeden T3 işçi disiplin kurulunun 26.06.2018'de toplanması ile yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak 15.03.2017- 28.02.2019 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi'nin 53/B-Ek 1 cetvelinin 16....
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T3 emrinde çalışırken mesai arkadaşlarından birinin suç yöneltmesi neticesinde hakkında Terör Örgütü Propagandası yapmak suçundan kamu davası açıldığını, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/263 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturduğundan bahisle TCK 215/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiğini, mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, dosyanın halen Bölge Adliye Mahkemesi'nde derdest olduğunu, mahkumiyet kararı kesinleşmeden T3 işçi disiplin kurulunun 26.06.2018'de toplanması ile yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak 15.03.2017- 28.02.2019 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi'nin 53/B-Ek 1 cetvelinin 16....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/451 ESAS - 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli)|İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Birleşen Kırıkkale 1....
Son bir yıl içerisinde, başka işçilerin aynı eylemi nedeniyle davalı işveren tarafından "yürüyen banda binme'' gerekçesiyle bu işçilere disiplin kurulu kararı ile ceza verilip verilmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusu olup, davalı işverene bu konuda müzekkere yazılmış ve banda binme fiili nedeniyle başka bir işçiye verilen bir cezanın olmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Yüksek Hakem Kurulunca kabul edilen kararın eki olarak düzenlenen Disiplin Ceza Cetvelinin 11. maddesinde disiplinsiz davranmanın ve iş sağlı ve güvenliği kurallarına uymamanın cezası (3G) 3 yevmiye ücret kesintisi olarak düzenlenmiş olduğu görülmüştür....
Son bir yıl içerisinde, başka işçilerin aynı eylemi nedeniyle davalı işveren tarafından "yürüyen banda binme'' gerekçesiyle bu işçilere disiplin kurulu kararı ile ceza verilip verilmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusu olup, davalı işverene bu konuda müzekkere yazılmış ve banda binme fiili nedeniyle başka bir işçiye verilen bir cezanın olmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Yüksek Hakem Kurulunca kabul edilen kararın eki olarak düzenlenen Disiplin Ceza Cetvelinin 11. maddesinde disiplinsiz davranmanın ve iş sağlı ve güvenliği kurallarına uymamanın cezası (3G) 3 yevmiye ücret kesintisi olarak düzenlenmiş olduğu görülmüştür....
