Şti. üzerinden yürüttüğü, her iki şirketin iktisadi anlamda özdeş olduğu, söz konusu dava dışı şirketin ticari faaliyetlerinden elde ettiği ve edeceği kazançların davacı şirkete aktarılması suretiyle, davacı şirketin sürekli bir gelir kaynağına sahip olduğu ve olmaya devam edebileceği, ancak, borç ve yükümlülüklerin davacı şirket tüzel kişiliğine ait olmasına rağmen üçüncü kişilerden olan hak ve alacakların başka bir tüzel kişi olan bu şirkete ait olmasının, özellikle davacı şirket alacaklılarının teminatı açısından sakıncalı bir durum teşkil ettiği, iyileştirme projesinin gerçekçi ve inandırıcı olabilmesi için sözü edilen dava dışı şirketin üçüncü kişilerden doğan tüm hak ve alacaklarının davacı şirkete alacağın devri yoluyla devredilmesi ve bu şekilde şirketin aktifine dahil edilmesi gerektiği, bunun dışında davacı şirketin 2013 yılı sonunda sağlamış olacağı net kârın nakit akışı anlamında yeterli olmayacağı, ertelenmiş vergi ve diğer yükümlülüklere ait taksitlerini ödeyebilmesi için...

Mahkemece, Yönetim planının 63. maddesinin toplantı yeter sayısını, 67. maddesinin ise karar yeter sayısını düzenlediğini, Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Olağanüstü Toplantısında, 287 oyu temsilen kabul oyu verildiği ve bu sayının gerekli olan 282 oyun üzerinde olduğu, toplantı ve karar yeter sayısında bir eksiklik bulunmadığı, Aktürk Rapsodi Evlerinin, 563 bağımsız bölümden oluşan bir site olduğu, 282 oyun yönetim planının 63. ve 67. maddelerinde belirtilen bağımsız bölüm sayısının yarısından fazlasını ve salt çoğunluğunu temsil ettiği, kararların 287 oy ile alınmış olup, gerek toplantı yeter sayısı olan yarısından fazla şartı ve gerekse karar yeter sayısı olan salt çoğunluk şartının yerine getirildiği, Toplu Yapı Temsilciler Kurulunca yapılan işletme projesinin giderleri karşılamaya yetmemesi durumunda ek bütçe talebiyle yeni işletme projesi yapılmasına karar alabileceği, işletme projesinde belirtilen aidatların bazı üyelerden toplanamaması veya işletme projesinde gösterilmeyen bazı giderlerin...

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2014 NUMARASI : 2013/203-2014/1052 Dava dilekçesinde, siteye yeni yönetici atanması ve işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL gecikme tazminatı yönünden, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1) Mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı, onaylı mimari proje ve işletme projesinin celb edilerek, 2 tamam 62 natamam yapı şeklinde tapu bilgisindeki yapılaşmanın tamamlanıp tamamlanmadığı, taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde kurulu ise taşınmazda toplu yapı yönetimine geçilerek site yönetim kurulu oluşturulup oluşturulmadığı ve 634 sayılı Kanunun 17/2. maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak bu sonuçlara göre görev ve esas bakımından değerlendirme yapılması ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, 2)Ayrıca, taşınmazda davalının 1/3 oranında malik olduğu beyan edilmekle dava arkadaşlığı hususlarının değerlendirilip diğer hissedarların yükümlülükleri ve sorumlulukları bakımından inceleme yapılarak davalının hissesi oranında borç yükümlülüklerinin tespit edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri genel kurulunun işletme projesinin iptali ile yeniden yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Gerek borca batıklık ve gerek iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı hususunda (muhasebe ve işletme ekonomisi bilgisi özel ve teknik bilgi niteliğinde bulunduğundan ve hakimin bunları genel ve mesleki bilgisiyle çözmesi beklenemeyeceğinden) HMK’nın 266. maddesinde gösterildiği şekilde bilirkişinin oy ve görüşüne müracaat edilmeli ve bu raporun da hukuka uygunluğunun hakim tarafından denetlenmesi gerekir. Ayrıca, somut verilere dayalı, çelişmeyen öngörüler içeren, özellikle sermaye ve/veya kârlılık artışını netleştiren unsurların varlığının, proje için vazgeçilmez hususlar olduğu gözden kaçırılmamalı; iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun bu yolla tespiti cihetine gidilmelidir. Hakim de bu raporla o konudaki özel ve teknik bilgi ihtiyacını giderebilmeli ve raporun hukuka uygunluğunu denetlemelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2023 NUMARASI: 2023/887 2023/932 DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... kayyım atanması istenen çocuğun ortağı olduğu ... ltd. Şirketi'ndeki hissesi bakımından kayyım atanmasını talep ettiğinden bu talebi değerlendirme görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8....

Mahkemece, alınan bilirkişi, kayyım raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesinin iki ana unsurdan oluştuğu, bunların, şirket ve iştirakleri ile ortaklarına ait taşınmaz satışlarından elde edilecek gelir ve davacı şirkete ait şubelerden kârı düşük olanların kapatılarak küçülmeye gidilmesi ve karlılığı ve geliri arttırıcı bir işletme politikası ile faaliyet gelirinin düzeltilmesi olduğu, davacı şirkete ait şubelerden bir kısmının demirbaşları ile birlikte satılarak devredildiği, bu satışlardan elde edilen gelirin, öncelikle şirket ortaklarına ve şirketin iştiraklerine ciro yoluyla devredildiği, iyileştirme projesinde borç ödemeye kaynak olacağı belirtildiği halde satışlardan elde edilen gelirin öncelikle ortaklara ve iştiraklere ödenmesi iyileştirme projesinin samimi olmadığının ve alacaklılardan mal kaçırıldığının açık göstergesi olduğu, faaliyet alanında küçültme yapıldığı halde mevcut şubelerin kârlılığında artış olmadığı, gelirlerin...

Somut olayda, mahkemece davacının kayyım atanması talebine ilişkin davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, TMK' nın 427/4.maddesi kapsamında derneğe kayyım atanmasına ilişkin talepler konusunda görevin Sulh Hukuk Mahkemesi' ne ait olduğu, İlk derece mahkemesince de; " Genel Kurul toplantısı ve alınan kararların iptali, gerektiğinde kayyım atanmasının istemine ilişkin olup, genel kurul toplantısı ve kararların iptali yönündeki davada yargılama devam ettiği, ancak davacının derneğin usulsüz işlemleri ve yeniden toplantı yapılma çağrısı yönünde kayyım atam talebi de bulunduğu gözetildiğinde, kayyım atama talebi yönünden ise sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan asliye hukuk mahkemesince kayyım atama davasına bakma görevinin bulunmadığı anlaşıldığından, dava dosyasının tefrik edilip ayrı bir esas numarası verilmiş, yeni esas üzerinden görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1- c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul, ek karar tavzih talebinin reddi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kayyım vekilinin 05.05.2014 tarihli tavzih talebi üzerine, Mahkemece 06.05.2014 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. 06.05.2014 tarihli ek karar, kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....