Site yönetimin denetlenmesinin mahkememizce mümkün olmadığı, davacı vekili tarafından siteye yönetici kayyım atanması talebinde bulunulmadığı, alınan bilirkişi raporunda 26/01/2020 tarihli kat malikleri kurulunda yönetimin faaliyet raporlarının ve gelir gider cetvellerinin ibraya sunulduğu, oy birliği ile kabul olduğu, davacının da kabul yönünde oy kullanarak karara imza attığı, davacının da bahse konu kat malikleri toplantısında yönetici adayı olduğu ancak seçilemediği, alınan kararlara da herhangi bir çekince koymadığı, olumsuz oy kullanmayan, olumlu oy kullanmasına rağmen çekince koymayan davacının 1 aylık hak düşürücü sürede davasını açmadığı, davacının yönetici seçilememesinden ve mevcut yönetim ile arasındaki husumetten kaynaklı olarak işbu davanın ihdas edildiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." 430. maddesinde "Temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....
) getirtilip dosya içerisine konulmasından, 4-Kat malikleri kurulunun Ekim 2001 ve Mart 2011 tarihli kararlarına davalının katıldığının belirlenmesi halinde bu karar örneklerinin, katılmadıysa bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgeler ve varsa işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden temin edilip dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Miktarındaki işletme giderinden sorumlu olduğu, R1, R2 ve market bölümüne ilişkin giderlerden sorumlu olmadığının tespit edildiği ve davacı sitenin Genel Kurulu tarafından kabul edilen işletme projesinde belirtilen bedelden davalının adına kayıtlı P Bloktaki taşınmazı nedeni ile sorumlu olduğu miktarın 118.657,00.-TL olduğunun kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının tespit edilen bu miktar üzerinden iptali ile takibin devamına yönelik verilen kararda kesinleşen işletme gideri ve davalının arsa payı miktarı dikkate alındığında (davacı adına kayıtlı 6.700 hisse*17,71.-TL= 118.657,00) yasaya aykırı bir yön bulunmadığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim kurulunun görevine son verilmesi ile 2009-2010 yılı işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, yönetim kurulunun görevden alınması ve işletme projesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
nın cevap dilekçesinde de ikrar ettiği üzere site ortak gideri olarak belirlenen 550-TL ödemeyi yapmasına rağmen aidatın aylık 120-TL'lik kısmı ile çatı onarımı için kararlaştırılan 2.400-TL'yi ödemediği, 08.08.2021 tarihli genel kurulda ortaklarca yapılacak ödemeler için özel bir ödeme tarihi kararlaştırılmadığından ödemeler için ayın son gününün esas alınması gerektiğinden, Takip tarihi itibariyle Aralık 2021 ayı için talep edilen (1204400) 520-TL alacak için vade tarihi dolmamış olması nedeniyle Takip Tarihi (28.12.2021) itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının (2660-520) 2.140-TL olduğu Davalı tarafından , dosya içeriği açıklamalara göre " Genel Kurulun iptali, Site yönetimine geçilmesi ve site yöneticisi atanması" talebiyle açılan ve 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas numarası ile görülmekte olan davanın bekletici mesele talebi yönünden ele alınmasının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır....
nun kendisi adına asaleten eşi adına vekaleten olmak üzere 4 oydan fazla oy kullandığını bu nedenle sözkonusu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, davalının anılan toplantıda yönetici olarak belirlendiğini beyanla 27/04/2012 tarihli toplantıda alınan kararların, 01.05.2012 - 31.12.2012 tarihleri arasındaki işletme projesinin ve toplantı tutanağı ekinde yer alan gerçeklere aykırı denetçi raporunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 27/04/2012 tarihli toplantının usulüne uygun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/29748 Esas sayılı takibi vasıtası ile genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, takipte alacaklı görünen site yöneticiliği kanunun emredici hükümlerine ve yönetim planına aykırı olarak (yok hükmünde) oluşturulduğundan alacaklı sıfatı ile tahsil yetkisine sahip olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığı bir parayı ödemek durumunda kalan müvekkilinin cebri icra tehdidi ile ödemiş olduğu 7.630,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı site yöneticiliğinden istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; genel kurulun iptaline ilişkin kararın hukuk uygun olduğunu ancak davacı birliğin hukuksuz bir şekilde görevine devam ederek Türk arıcılığını kaosa sürüklediğini, bu nedenle birliğe kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacı birliğe kayyım atanması taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; genel kurulun iptaline ilişkin kararın hukuk uygun olduğunu ancak davacı birliğin hukuksuz bir şekilde görevine devam ederek Türk arıcılığını kaosa sürüklediğini, bu nedenle birliğe kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacı birliğe kayyım atanması taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
