"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı kayyım adayına 04.03.2014 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 13.03.2014 günü temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
herhangi bir izin alınmadığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunu çünkü yasalara aykırı bir imalat olacağını, hatta suç işlemiş olacakları konusunda şifahi olarak uyardığını ve bu nedenle de ek aidat ödemeyeceğini beyan ettiğini, ayrıca site içindeki yolların proje aşamasında bedelsiz olarak kamuya terk edilmiş olduğu halde site yönetiminin bu yollar üzerinde güvenlik kurduğunu ve bakım-onarım ... sorumluluğunda olan bu yollardan geçen atık su kanalları üzerinde apartman panolarına asılan tebliğlerde arıtma yaptıklarını öğrendiğini, halbuki sitenin yollarında tesis edilen atık su kanallarının kotunun ... caddesindeki ana kanaldan düşük olduğu için terfi motoru tesis ettiklerini, ...'...
Davacı, UYAP vatandaş portalından yaptığı sorgulama sırasında eski ortağı ve yöneticisi olduğu ve kayyım yönetiminde olan davalı şirket tarafından kendisi aleyhine Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... arabuluculuk başvuru numaralı, ... karar numaralı ve ...arabuluculuk başvuru numaralı, ... karar numaralı başvurularının yapılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin "Anlaşma" ile sonlandırıldığını öğrendiğini, bu arabuluculuk anlaşma tutanağının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, arabuluculuk tutanağının yok hükmünde olduğun tespitine karar verilmesi istemiş, mahkemece, davacının, davalı şirkette yönetim ve benzer tasarruf hakkı olmadığı ve dava açması için gerekli aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Davacı, UYAP vatandaş portalından yaptığı sorgulama sırasında eski ortağı ve yöneticisi olduğu ve kayyım yönetiminde olan davalı şirket tarafından kendisi aleyhine Arabuluculuk Daire Başkanlığının 2020/121585 arabuluculuk başvuru numaralı, 2020/407753 karar numaralı ve 2020/121591 arabuluculuk başvuru numaralı, 2020/407756 karar numaralı başvurularının yapılmış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin "Anlaşma" ile sonlandırıldığını öğrendiğini, bu arabuluculuk anlaşma tutanağının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, arabuluculuk tutanağının yok hükmünde olduğun tespitine karar verilmesi istemiş, mahkemece, davacının, davalı şirkette yönetim ve benzer tasarruf hakkı olmadığı ve dava açması için gerekli aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Maddeleri ve emsal kararlarda göz önünde bulundurularak ...'nin yönetimi için Müdür yetkilerini haiz kayyım atanmasına,Anılan kararın İstanbul Ticaret İl Müdürlüğüne gönderilmesine,Anılan kararın TTSG'de ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Kayyım atanması talepli davadır. Ticaret Sicil Müdürlüğünün 17/06/2020,23/11/2020 tarihli yazıları ile Kayyım tayini istenilen şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının geldiği, şirket ortaklarının ..., ..., ..., ..., ..., ..., yetkilisinin ... olduğu yetkili ...'ın göreve başlama tarihinin 24/04/2008 olup, Görev bitim tarihinin 24/04/2018 olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan .... Noterliğinin 15/10/2014 tarih, ... yevmiye nolu veraset ilamının dosyaya sunulduğu görüldü. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2013 yılı işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 2013 yılı işletme projesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/184 Esas sayılı 30/05/2022 Tarihli Ara Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; genel kurul kararının ve yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. Talep; kayyım atanması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Noterliği 18.05.2022 tarih ve 2229 yevmiye no'lu protokol ile kayyım tayini istenen adi ortaklığın işleyiş ve yönetimine dair protokolün imzalandığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermişse de söz konusu protokolün "İşletme Şartları" başlığının 1 numaralı maddesinde "İş bu protokol taraflar arasında mevcut protokollerde değişiklik yapmaz, taraflar arasında derdest davalar üzerinde kabul anlamına gelmez. İş bu derdest davalar içerisinde delil sayılamaz, ortaklık hisse oranlarını kabul anlamına gelmez....
Mahkemece, Yönetim planının 63. maddesinin toplantı yeter sayısını, 67. maddesinin ise karar yeter sayısını düzenlediğini, Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Olağanüstü Toplantısında, 287 oyu temsilen kabul oyu verildiği ve bu sayının gerekli olan 282 oyun üzerinde olduğu, toplantı ve karar yeter sayısında bir eksiklik bulunmadığı, Aktürk Rapsodi Evlerinin, 563 bağımsız bölümden oluşan bir site olduğu, 282 oyun yönetim planının 63. ve 67. maddelerinde belirtilen bağımsız bölüm sayısının yarısından fazlasını ve salt çoğunluğunu temsil ettiği, kararların 287 oy ile alınmış olup, gerek toplantı yeter sayısı olan yarısından fazla şartı ve gerekse karar yeter sayısı olan salt çoğunluk şartının yerine getirildiği, Toplu Yapı Temsilciler Kurulunca yapılan işletme projesinin giderleri karşılamaya yetmemesi durumunda ek bütçe talebiyle yeni işletme projesi yapılmasına karar alabileceği, işletme projesinde belirtilen aidatların bazı üyelerden toplanamaması veya işletme projesinde gösterilmeyen bazı giderlerin...
Mahkemece, alınan bilirkişi, kayyım raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesinin iki ana unsurdan oluştuğu, bunların, şirket ve iştirakleri ile ortaklarına ait taşınmaz satışlarından elde edilecek gelir ve davacı şirkete ait şubelerden kârı düşük olanların kapatılarak küçülmeye gidilmesi ve karlılığı ve geliri arttırıcı bir işletme politikası ile faaliyet gelirinin düzeltilmesi olduğu, davacı şirkete ait şubelerden bir kısmının demirbaşları ile birlikte satılarak devredildiği, bu satışlardan elde edilen gelirin, öncelikle şirket ortaklarına ve şirketin iştiraklerine ciro yoluyla devredildiği, iyileştirme projesinde borç ödemeye kaynak olacağı belirtildiği halde satışlardan elde edilen gelirin öncelikle ortaklara ve iştiraklere ödenmesi iyileştirme projesinin samimi olmadığının ve alacaklılardan mal kaçırıldığının açık göstergesi olduğu, faaliyet alanında küçültme yapıldığı halde mevcut şubelerin kârlılığında artış olmadığı, gelirlerin...
