"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1- ... 1-2-3-4-5-6 Site Yön. ... Vek.Av.... 2-..., ... Dava dilekçesinde, anataşınmazın 22.06.2008 günlü kat malikleri genel kurulunda kabul ettiği işletme projesinin iptali ile yeniden yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş olup, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava dilekçesinde yer alan kayyım atama talebi dışındaki talepler yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalı Derneğe kayyım atanması talepleri yönünden; Dava dilekçesinde; davalı derneğin 25.05.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali ve diğer talepleri yanında derneği genel kurula götürmek üzere kayyım atanması da istenmiş, mahkemece kayyım atanması koşulları oluşmadığı gerekçesiyle bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde; vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi; denetim makamının ise asliye hukuk mahkemesi olduğu...

Şirketin mal varlığına tedbir konulmasını gerektirecek ölçüde somut bir delil ibraz edilmediğinden davacıların bu talebi de red edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, davacıların şirket yönetimine kayyım tayin edilmesi ve şirket mal varlığına tedbir konulması yolundaki taleplerinin reddine karar verilmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davacı vekilinin şirket yönetimine kayyım atanmasına ve şirket mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasına dair talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Şirketin yönetiminin esas olarak genel kurulca seçilmiş yöneticilerle yapılması gerektiği, zorunluluk olmadıkça şirket yönetimine müdahale edilmemesinin esas olduğu da gözetildiğinde, davalı şirkete kayyım atanması talebinin dayanağının bulunmadığı, mevcut durumda somut bir tehlikenin varlığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediğinin kabulü gerekmektedir....

irtibat ve iltisakı nedeniyle kayyım atanan şirketlerden olup davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin ... ... 10. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2015/2903 Değişik iş sayılı kararı ile davalı şirkete kayyım atanması yönünde kanaat oluştuğu belirtilerek ''.... Kayyımın görevi yönünden yapılan değerlendirme de ise şirketlerin büyüklüğü, bu şirketler vasıtası ile işlendiği iddia edilen suçların kapsamı, yoğunluğu, etkinliği değerlendirildinde yönetim organının kararlarını değerlendirmek üzere kayyım atanması yeterli görülmemiştir. Bu büyüklükte ve yoğunlukta, devletimizin yapısına yönelik, hükümeti yıkmaya, değiştirmeye, görevlerini yapmaya engel olmaya çalıştığı iddia edilen ... adı altındaki böyle bir örgütün faaliyetlerine katılan, yardım eden olduğu raporlarla belirtilen şirketlere sadece denetim yönünden kayyım atanması bu suçların işlenmesine engel olamayacağı gibi, delillerin toplanması ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması yönünden yetersiz kalacaktır....

Dava 15/06/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan yönetici seçimi kararının iptali ile site giriş kapısının eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara ve kararın dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacının site giriş kapısına yapılan müdahalenin önlenmesi istemi açısından mahkemece konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi hatalıdır. Şöyle ki; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava konusu anataşınmazın esas projesinde siteye 3 ana girişin bulunduğu ancak yargılama devam ettiği esnada proje değişikliği yapılmak sureti ile tek giriş oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesisine esas mimari projede sonradan bir değişiklik yapılıp bu konuda bir tadilat projesi hazırlanabilmesi için tadilat projesinin belediyece onaylanması ve projenin onaylandığı tarihte bütün bağımsız bölüm maliklerinin yazılı izni gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kararı kayyım adına temyiz eden kayyım vekili Av....'in 3561 sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca kayyımdan alınan yetki belgesi bulunmamaktadır. Yetki belgesinin istenmesi, bulunmadığı takdirde kararın kayyıma tebliğinin sağlanmasından, 2-Dosyaya nüfus kayıtları ibraz edilen ... çocukları ... ve ... var ise mirasçılık belgelerinin, yok ise tüm mirasçılarını gösterir vukuatlı nüfus aile kayıtlarının nüfus müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Davaya konu 1009 ada 3 parsele ait kadastro tesbit tutanağı ile eklerinin ve tesbit tutanağında sözedilen satış senedinin tapu müdürlüğünden getirilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda; küçüğün babasının vefat etmiş olduğu, annesinin ise sağ olduğu, sağ kalan anneye ait olan velayet hakkının anneden kaldırıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Mahkemece küçüğün velayet durumunun araştırılması, sağ ve ergin olduğu anlaşılan annesinin velayetinin kaldırılmasına ilişkin bir karar bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, yok ise velayetin düzenlenmesi yönünde dava açılması için davacıya süre verilmesi, bu davanın sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre vesayet konusunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile talebin reddine karar verilmesi gerekirken, dava hatalı nitelendirilerek kayyım tayini yoluna gidilmesi isabetsiz olduğundan kayyım vekilinin istinaf isteminin kabulüyle hükmün HMK'nın 353(1)a-6 maddesi gereği kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava açmak üzere avukata vekalet veren yöneticinin dava tarihi itibariyle dava konusu anataşınmazda kat maliki olup olmadığının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davacı site yönetimi adına dava açan yöneticiye bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki kararının olup olmadığının sorulması ile varsa bu kararın bulunduğu kat malikleri kurulu karar defterinin veya kararın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, 3-Takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalıların katılıp katılmadığı, katılmamış iseler bu kararların davalılara tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalılara tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 4-Dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından...

projesinin gelirler bölümünde yani kasada görülmediği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; Sanıkların savunmaları, katılan, tanık beyanları ve alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır....