İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, 24/03/2023 tarihli istinaf dilekçesinde: Kat malikleri kurulu kararlarının iptali için açılan davanın bekletici mesele yapılmamasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı site yönetimi yok hükmünde olduğundan ve davacı site yönetiminin tüzel kişiliği bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, belirterek, Sonuç itibariyle: Yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas: Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, vekaletsiz iş görme nedenine dayalı olarak açılmış itirazın iptali davasıdır. HMK'nun 341/2 maddesinde "Miktar veya değeri 3.000,00- TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....."...
edildiği açıkça görüleceğini, Faturalardaki detaylar incelendiğinde, site yönetimi ile ilgisi olmayan, site yönetimine hiçbir zaman verilmemiş veya teslim edilmemiş olan 10'dan fazla cep telefonunun müvekkil site yönetimine fatura edildiği görüleceğini, söz konusu cep telefonları ve aynı nitelikteki diğer kalemlerin hangi amaç ve saikle site yönetimine fatura edildiği mahkemece araştırılmadığını ve tespit edilmemiş olduğunu, cevap dilekçesinde ve beyan dilekçelerinde davanın her aşamasında ısrarla dile getirilmesine rağmen Mahkemece dikkate alınmamış hatta gerekçeli kararda davanın red edilmesi gerektiğine dair gerekçelerine değinilmemiş olduğunu, tehiri icra kararı verilerek davanın reddine karar verilmesini ve istinaf başvurularının kabul edilmesini talep etmiştir....
hazırlanan işletme projesinin kat mülkiyeti kanununa tümden aykırı olduğunu, iptaline ve alınan kararların yok sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, apartman veya site kat malikleri kurulunun (yönetiminin) tüzel kişiliği olmaması ve bu nedenle de taraf ehliyeti bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla müdürün azli ve tedbiren ticari Şirkete Kayyım Atanması talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan şirket müdürünün azli davasında tedbiren kayyım tayini talep edildiği ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın, davalı şirkete kayyım atanması talebi yönünden yapılan istinaf incelemesinde; şirketlerde asıl olanın şirketin genel kurul veya yetkili olan organlar tarafından atanan temsilciler tarafından yönetilmesi olduğu, davalı şirketin hali hazırda yöneticisinin bulunduğu, organsız kalma gibi bir durumunun da söz konusu olmadığından ilk derece mahkemesinin kayyım atanması talebinin reddine ilişkin kararı da doğru olmuştur....
-2- 2017/2527-2018/1924 Dava, kat malikleri kurul kararının ve işletme projesinin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantının olağanüstü kat malikleri toplantısı olduğu ve davacının da toplantıya katıldığı, yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak kararlar alınmadığı, davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini, şirketin gayri faal durumda olduğunu, şuan gelirinin olmaması, resmi bilirkişi listesinden kayyım atanması halinde ücretini ödeyemeyecek durumda olması, davacı ve davalının kayyım atanacak kişi üzerinde uzlaşmış olması nedeniyle üzerinde uzlaşıldığı bildirilen kişinin kayyım olarak atanmasını, adli tıp raporuyla yokluğu iddia olunan müdürlüğün taklit imza ile oluştuğunun tespit edilmesi nedeniyle dava edilen müdürlüğün yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava ile Asli Müdahale Talebinde bulanan ... Mad. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş vekili talep dilekçesinde; Davalı şirketin ...'nin ... E....
ın temyizi yönünden; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde hakkında kayyım atanan maliklere ait taşınmazlar örnek olarak sayılmış ve dilekçenin sonuç kısmında mirasbırakanları hakkında ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/431-698 sayılı kayyım atanması hakkındaki kararın kaldırılması istenmiştir. Bu durumda kayyım atanan tüm taşınmazların dava konusu edildiği, hakkında hüküm kurulan taşınmazlar dışında kayyım atanması kararında 527, 533, 536, 537, 538 numaralı taşınmaz malikleri hakkında da kayyım atandığından bu parsel malikleri hakkındaki kayyımlık kararının da kaldırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, kat malikleri kurulu toplantısında kabul edilen işletme projesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2014 tarihli işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, kat malikleri kurulu toplantısında kabul edilen işletme projesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir....
