İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11.10.2018 NUMARASI : 2017/397 2018/324 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı iş yerinde 12.05.2011- 10.07.2017 tarihleri arasında kalite kontrol elemanı olarak aralıksız çalıştığını, davacının 2017 yılı Ocak ayı içinde Öziplik-İş Sendikasına üye olduğunu, davalı iş yerindeki işçilerin sendika üyeliği artınca, davalı şirketin sendikanın yetki alarak toplu iş sözleşmesi yapmasını engellemek amacıyla sadece sendikaya üye işçilerin iş akdini hep aynı bahanelerle sonlandırmaya başladığını, davalı şirket yetkililerinin davacı ve Dündar Doğan isimli işçiyi yönetim odasına çağırarak, sendikadan istifa etmedikleri taktirde işten çıkartılacaklarını söylediklerini, davacı ve Dündar Doğan'ın sendikadan istifa etmeyi kabul etmediklerini söylemesi üzerine iş akitlerinin sendikaya üye olmaları nedeniyle haksız ve geçersiz bir şekilde feshedildiğini...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2020/31 ESAS, 2021/373 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal 30 günlük süre kapsamında davanın açılmadığını, bu nedenle süre yönünden reddi gerektiğini, davacının fazla çalışmalarının ödendiğini, hiçbir surette işe işe giriş ve çıkışta kart basılmaması hususunda bir talimat verilmediğini, davacının da içinde bulunduğu işçiler tarafından 16- 12- 2019 tarihi gece 00.00 da başlayan iş bırakma eyleminin haksız ve hukuksuz olduğunu, iş bırakmaya gerekçe gösterilen nedenlerin mesnetsiz olduğunu, işten çıkarılan işçilerin sendika üyesi olmalarının işten çıkartma ile bir ilgisinin bulunmadığını, 6331 sayılı yasanın ve kanunların kendisine yüklemiş olduğu önlemleri davalının aldığını, yükümlülüklerine tamamen riayet ettiğini, şikayet konuları ile ilgili işyeri kuruluna herhangi bir müracaatta bulunmadan eş zamanlı olarak işçilerin işi bıraktıklarını, İş Kanunu 25/2- h maddesinde...

İş Mahkemesinin 07.09.2020 tarih, 2020/607 Esas-2020/13 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Davacı vekilinin dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı işyerinde 13.09.2018 tarihinde dokumacı olarak işe başladığını, 13.02.2019 tarihine kadar devam ettiğini, iş akdinin feshinde hiçbir sebep gösterilmediğini, haksız sonlandırıldığını, usulüne uygun yazılı bildirim yapılmadığını, müvekkilinin sendikal nedenle işten çıkarıldığını, TEKSİF Sendikasına üye olduğunun davalı işverence öğrenildiği ve bunun üzerine baskı ve sindirme politikası uygulandığını, davacıyı ve 13 arkadaşını sendikal nedenlerle aynı gün işten çıkardıklarını iddia ederek müvekkilinin işe iade ve tazminat istemi ile dava açtığı, ... 11. İş Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 07.09.2020 tarih, 2020/607 Esas-2020/13 Karar sayılı kararı ile; Davanın KABULÜNE, Feshinin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiği, sendikal nedenli fesih iddiasının ispatlanamadığı açıklanarak; “Haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığının tespitine, davacının davalı iş yerinde işe iadesine, Davacının yasal süre içerisinde başvurusuna rağmen davalı iş verenin süresi içerisinde davacıyı işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının takdiren 4 aylık brüt 10.233,60 TL olarak tespitine, Davacının işe iade için iş verene süresi içerisinde başvurması halinde hak kazanacağı ve kararın kesinleştiği tarihe kadar gerçekleşen en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakların karşılığının brüt 12.855,16 TL olarak tespitine, İspatlanamayan Sendikal tazminat talebinin reddine”karar verilmiştir....

Ayrıca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin 3. fıkrasına göre boşta geçen süre alacağına hükmedilemeyecektir. 25. maddeye göre sendika özgürlüğünün güvencesine dayanılarak açılan feshin geçersizliği ve işe iade davasında ise feshin geçersizliğine karar verildiğinde boşta geçen süre alacağı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 4 ayla sınırlı olarak hüküm altına alınacaktır. 24. maddenin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinde kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde temsilcinin işe başvurması şartıyla, altı iş günü içinde işe başlatılmaması hâlinde, iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer haklarının temsilcilik süresince ödenmeye devam edeceği hükme bağlanmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/279 ESAS - 2023/58 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 10.05.2012- 07.09.2021 tarihleri arasında çalıştığını, ücretin iş yeri kayıtlarındaki gibi olduğunu, yemek imkanı olduğunu, iş yerinde 30'dan fazla çalışan olduğunu, iş akdinin sendikal sebeplerle feshedildiğini, davacının 11.03.2020 tarihinde Tek Gıda İş Sendikası'na üye olduğunu ve örgütlenme çalışmalarına başladığını, 24.03.2020 tarihinde sendikanın başvuru yaparak yetki aldığını, davacının iş akdinin sendikalı işçilerin azaltılması amacıyla feshedildiğini, feshin geçersiz olduğunu beyanla işe iadesini, boşta geçen süre ücreti ve sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2019/627 ESAS - 2021/428 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; İşe iade talebine ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; davacı işçinin iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, fesihten önce işçiye yazılı ve sözlü olarak uyarılar yapıldığını, ancak işçinin bu uyarıları dikkate almadığını, yine davacının sendika üyesi olmamasına rağmen işçilik alacaklarının sendika üyesi gibi hesaplandığını, hesaplamanın hatalı olduğunu ve ücretin fazla hesaplandığı beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, feshin geçersizliği ile işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taleplerinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....

istihdam fazlası ise ne şekilde değerlendirildiğinin belli olmamasından dolayı objektif bir seçim olmadığını, ayrıca fesihten sonra yeni 8 kişinin işe başlatıldığını, bu kişiler haricinde kıdemi düşük halen çalışanların olduğunu, davacıya fesih nedeninin bildirilmediği için şekil şartının da yerine getirmediğini ileri sürerek işe iadesini ve boşta geçen süreye ilişkin ücret ve işe başlatmama tazminatının ödenmesine ayrıca sendikal nedenle fesih iddiası olması nedeniyle sendikal tazminat alacağı dava ve talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22.05.2018 NUMARASI : 2017/734 2018/240 DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait fabrikasında 07.10.2010 tarihinden iş akdinin davalı şirketce iş akdinin feshedildiği 12.09.2017 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işverence ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan hal sebep gösterilerek davacının sözleşmesi feshedilmiş olup fesih tarihi 12.09.2017 dir oysa davalı tarafın fesih sebebini öğrenme tarihinin 11.08.2017 tarihi olduğunu görüldüğü üzere davalı tarafın davacının iş akdini 11.08.2017 tarihinden itibaren 6 iş günü içerisinde feshetmesi gerekirken davalı taraf fesih sebebini öğrendikten ve yasal süresi geçtikten yaklaşık 1 ay sonra davacının iş akdini feshettiğini, davalı şirketin davacının iş akdini feshederken feshin son çare olma ilkesine aykırı davrandığını, davacının işyeri sendika temsilcisi olduğundan...