İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2014/120 Esas - 2022/256 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun sigortalısı Fatih Ergezen' in davalıya ait işyerinde çalışırken yakalandığı meslek hastalığı nedeniyle %15,2 sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya 82.419,14- TL tutarında PSD'li gelir bağlandığını, kaza nedeniyle düzenlenen teftiş kurulu başkanlığı raporunda hastalığının meslek hastalığı olduğu ve hastalığının oluşunda 5510 sayılı yasanın 21/1. Maddesi gereğince davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle kurum zararından şimdilik 41.209,57- TL nin gelirlerin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bu açıklamalardan olarak somut olayda; Yerel Mahkemenin iş kazasından kaynaklanan tazminat davalarının nitelikçe Kurumca karşılanmayan maddi zararların tazmini davaları olduğu kabulüne göre Kurum tahsislerinin düşülmesi suretiyle davayı neticelendirmesi doğrudur. Fakat Kurumun davacı sigortalıya maruz kalınan iş kazası nedeniyle yaptığı ödeme ve bağladığı gelirlerin tenzil edilecek miktarında yanılgıya düşüldüğü açıktır. Şöyle ki; iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davalarında önemli olan davacı kazalı yada hak sahiplerinin fazla zenginleşmesi değil davalılardan yargılama konusu iş kazası nedeniyle mükerrer yani davalılardan fazladan tahsil olmamasıdır. Bilindiği üzere Kurum(SGK) 5510 sayılı yasa kapsamında sigortalıya veya hak sahiplerine iş kazası sigorta kolundan bağladığı gelirin ilk peşin sermaye değerini ve yine kazalının istirahatli kaldığı dönemde yaptığı geçici iş göremezlik ödemesini olayda kusuru bulunan işveren ve üçüncü kişilere rücu edebilmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/43 E., 2020/227 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Murat Emekli’nin 04.09.2009 tarihinde davalı işyerinde çalışmakta iken meydana gelen iş kazası sonrasında yaralandığını, düzenlenen inceleme raporunda olayın meydana gelmesinde işverenin kusurlu bulunduğunu, sigortalıya kurum tarafından 32.11361- TL peşin değerli gelir bağlanıp 13.449,62- TL sürekli iş göremezlik toplam ödemesi yapıldığını, sigortalının reçetelerinin de kurumca karşılandığını belirterek, kurum zararından şimdilik 20.000,00- TL'nin ödeme ve onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ve ileride kusuru çıkacak 3. Kişilerde dahil olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 25.987,45- TL olarak ıslah etmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/343 ESAS- 2020/435 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yüksekova 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin16/09/2020 tarih, 2018/343 Esas, 2020/435 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı T3 vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK nun 352.maddesi uyarınca yapılan müzakeresi sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 1.294,56-TL rücuen tazminat alacağının ... Özel Güvenlik Dan.Eğt.Alrm.Cihz.Sist.Tic.Ltd.Şti ile ... Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti veSTK Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic.Ltd.Ştiden müştereken ve müteselsilen alınarak, 13.469,62-TL rücuen tazminat alacağının ... Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti ile ... Özel Güvenlik Dan.Eğt.Alrm.Cihz.Sist.Tic.Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak, 770,57-TL rücuen tazminat alacağının ... Özel Güvenlik Dan.Eğt.Alrm.Cihz.Sist.Tic.Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak, 3.123,39-TL rücuen tazminat alacağının ... Özel Güvenlik Dan.Eğt.Alrm.Cihz.Sist.Tic.Ltd.Şti ile ...Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic.Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak, 5.967,63-TL rücuen tazminat alacağının ......
Davalı vekili kurumun görülen tazminat dosyasına bildirilen geçici iş göremezlik ödeneğinin bu dosyada bildirilen geçici iş göremezlik ödeneğinin farklı olduğunu, çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu ve tedavi giderlerine ilişkin evrakların da okunaklı olmadığını iddia ettiğinden Dairemizce kurumundan, sigortalıya bu kaza nedeni ile yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi giderleri sorulmuş, yapılan incelemede tazminat dosyasında bildirilen geçici iş göremezlik ödemelerinin 28/03/2016 tarihine kadar yapılan geçici iş göremezlik ödemesi olduğu, bu dosyada talep edilen geçici iş göremezlik ödemesinin ise 26/08/2016 tarihine kadar yapılan iş göremezlik ödemesi olduğu , hükmedilen geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderlerinde de isabetsizlik bulunmadığı dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf...
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 21 ve 76 maddesine göre ise, sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. Sigortalı veya hak sahibine kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı yani kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir. İşverenden istenebilecek tutarın belirlenmesi ise, bir gerçek zarar hesabını zorunlu kılmaktadır. Gerçek zararın hesaplanması noktasında Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 20/02/2017 tarih 2016/16322 Esas, 2017 /1242 Karar sayılı ilamında ve Yargıtay 10....
İş Mahkemesi tarafından ise, "Davanın haksız fiile dayalı rücuan tazminat davası olduğu" belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1268 KARAR NO : 2022/2244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2019/161 E., 2021/115 K., DAVA KONUSU : Rücuen Alacak( Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Halil Kuzören'in, davalı işveren tarafından işyerinde gerekli iş güvenliği önlem ve tedbirleri almaması neticesinde 07/09/2018 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde vefat ettiğini, iş kazasından davalı işverenin kusurları nedeniyle sorumlu olduğunu, sigortalının vefatı neticesinde hak sahibi Yeter Kuzuören'e 790.674,44- TL peşin sermaye tutarlı gelir bağlandığını, 238,22- TL tedavi masrafı ve 595,00- TL cenaze ödeneği ödenmek suretiyle kurum zararı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.915,07- TL peşin sermaye değeri kurum zararının...
E.: İş Kazası ve Meslek Hastalığından Doğan Rücu Davaları, İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku 2015 Yılı Toplantıları, İstanbul Barosu Yayınları, İstanbul 2016, s.87). 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nda ise Kurumun iş kazası nedeniyle sigortalıya yaptığı gider ve ödemelere yönelik işverenin sorumluluğunun kapsamı 26. maddesinde düzenlenmiştir. İlgili maddede; “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veyahut suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya haksahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin 22 nci maddede belirtilen tarifeye göre hesaplanacak sermaye değerleri toplamı sigortalı veya haksahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere Kurumca işverene ödettirilir.” düzenlemesi yer almaktadır....
