WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu açıklamalardan olarak somut olayda; Mahkemece maddi tazminat hesabı sırasında Kurumun kazası sigorta kolundan kazalıya bağladığı sürekli göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerinin ve geçici göremezlik ödemesinin rücuya tabi kısımları(Rücuya tabi kısım=sigortalının kusuruna denk gelen tahsis miktarlarının toplam tahsislerden tenzili ile ortaya çıkan değerler) yerine bu tahsislerin tamamının düşülmesi suretiyle neticeye varılması doğru olamıştır. Zira Kurumun işverene rücusu ancak Kurum tahsislerinin işveren kusuruna denk gelen kısmı bakımından söz konusu olup sigortalının kazasının oluşumundaki kusuruna denk gelen Kurum tahsisi kısmı rücunun kapsamı dışında olmakla işverenden istenemeyecek bir miktardır....

    İş Mahkemesince ise davanın münhasıran sosyalı güvenlik hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ...'a gönderildiği anlaşılmaktadır. 20.12.2012 tarih ve 3201 sayılı HSYK Birinci Daire Kararı ile ... 19,20,21,22’nci İş Mahkemelerinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmelerine karar verildiğinden bahisle görevsizlik kararı verilen bu davada, ... Hukuk Genel Kurulunun 04.10.2006 gün ve 8-597/623 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mahalli mahkemelerce doğrudan doğruya verilen aktarma kararının, teknik anlamda bir görevsizlik kararı değil, sadece bir devir kararı olup ortada karşılıklı olarak iki ayrı görevsizlik kararı olduğundan söz edilemez....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,... Devlet Hastanesi özel güvenlik hizmetleri işlerini ihale yolu ile alarak işçi çalıştıran davalı şirketlerin işyerinde çalıştırdığı dava dışı Murat Turhan isimli işçinin ödenmeyen işçilik alacaklarına ilişkin açılan ... 3. İş Mahkemesinin 2009/122 Esas sayılı dosyası nedeni ile hüküm altına alınan işçilik alacaklarını ... 4....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/243 Esas - 2021/126 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Sabri Araç'ın davalıya ait yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 20,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 21.599,79 TL ilk peşin sermaye değerli sürekli göremezlik geliri bağlandığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Sabri Araç'a bağlanan gelirin ilk peyin sermaye değeri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 100,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/298 ESAS 2020/39 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Erdinç Batır'ın 09/05/2011 tarihinde davalıya ait işyerinde kazası geçirdiğini, kurumca sigortalıya tedavi masrafı ve göremezlik ödemesinde bulunulduğunu, mahkememizin 2017/176 E 2018/127 K sayılı dosyası kapsamında kurum zararının tahsili için dava açtıklarını, dosyanın kesinleştiğini, hüküm altına alınmayan kurum alacağı için işbu davayı açtıklarını, bakiye kurum alacağı olan 13.193,75 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini ve alacağın sürüncemede kalmaması ve tahsil imkanının güç hale gelmemesi...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davalı işverene ait işyerinde çalışan dava dışı işçiye sosyal güvenlik kurumu tarafından yapılan ödemenin davalı işverenden rücuen tahsiline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,davacının kazası neticesinde %17,2 oranında sürekli göremezliğe uğradığı,Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen raporda kazanın oluşunda %80 oranında kazalı davacının %20 oranında ise davalı işverenin kusurlu olduğunun belirtildiği buna karşın 17.12.2010 tarihli raporda 3 kişilik bilirkişi heyetinin zararlandırıcı olayda %80 oranında davalı işverenin, %20 oranında ise davacı kazalının kusurunun bulunduğunun belirttiği,böylelikle kusur raporları arasında mübayenet doğduğu ve mahkemece bu mübayenet giderilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....

            İşveren işçilerin sağlığını koruma ve güvenliğine ilişkin mevzuatın kendisine yüklediği, objektif olarak mümkün olan tüm tedbirleri alma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve bu nedenle kazası veya meslek hastalığı şeklinde sosyal sigorta riskinin gerçekleşmesi halinde, kusur esasına göre meydana gelen zararlardan Sosyal Güvenlik Kurumuna karşı rücûan sorumludur. İş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olanlar davacı Kurumun rücû alacağından kusurları karşılığı sorumludur. Bilindiği üzere, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 77. maddesinde; “her İşveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlüdür.” hükmü yer almaktaydı. Anılan madde, 30/06/2012 tarih ve 28339 sayılı R.G.'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, yabancı sosyal güvenlik kurumu tarafından trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat talebine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığıın çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 21 ve 76 maddesine göre ise, sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. Sigortalı veya hak sahibine kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı yani kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir. İşverenden istenebilecek tutarın belirlenmesi ise, bir gerçek zarar hesabını zorunlu kılmaktadır....

              UYAP Entegrasyonu