altına alınan konu ile ilgili şikayet ve Bakanlığa verilen müracaatların halen inceleme aşamasında olup yine konu ile ilgili bir başka muvazaalı sendika üyeliği sebebiyle bildirilen şikayetlerin dosya T3 İş Teftiş Kurulu Başkanlığına sevk edilmiş olduğunu dosyanın müfettiş incelemesi aşamasında olduğunu, davalı Petrol İş ile bazı işyerlerindeki yetkilerin düştüğü ve TİS imzaladıklarının da bilindiğini, üyeliklerin geçerlilik şartları ve başlama zamanlarının yasa ve tüzük kapsamında birlikte değerlendirilmeli bu konuda bilirkişi incelemesi yapılarak üye sayısının belirlenmesi gerektiğini, söz konusu davalı sendikanın müvekkili firmada yetkili iş kolu olmadığını, bu konuda Manisa 1.Noterliği 9411 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş kolu tespiti talebinde bulunduklarını bu hususunda bakanlıktan sorulması gerektiğini, iş bu itiraz dilekçesinin 15130 müracaat numarası ile 04/05/2017 tarihinde Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Manisa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kayıt ettirildiğini,...
A.Ş. arasında muvazaalı bir ilişki olmadığı, davacının ihbar olunan şirketin işçisi olduğu, sendika üyesi olmadığı, davalının taraf olduğu Toplu İş Sözleşmelerinden yararlanamayacağının açık olduğu bu itibarla davacının taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Eldeki davayla benzer mahiyetteki uyuşmazlıklarda, Dairemizin 05.07.2012 tarihli iş kolu tespitine ilişkin kararı neticesinde, ... A.Ş. ve ... Rehberlik ve Müş. Hiz. A.Ş. arasındaki ilişkide muvaza olgusunun ortadan kalktığı; ancak anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde, iş kolu tespiti kararına kadar olan dönem için, muvazaa olgusu konusundaki istikrar kazanan yargısal uygulamalar dikkate alınmalı ve bu döneme ait istekler, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu kabul edilerek değerlendirilmelidir....
Mahkemesi DAVA : Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 2012/22 karar sayılı ... kolu tespitine ilişkin kararın iptaline, davacı şirketin ... kolunun ... kolu tüzüğünün 28 numaralı genel işler olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacı şirketin T.C. Sağlık Bakanlığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ile arasında mevcut veri giriş ve kontrol hizmetleri alımı işini ihale yoluyla üstlendiğini, ... Sağlık ... Sendikasının ... kolu tespiti talebine binaen T.C....
Somut olayda davacı Sendika vekilinin iptaline talep ettiği iş kolu tespit kararı ile girdiği iş kolu 04 sıra numaralı “Petrol Kimya Lastik Plastik İlaç” İşkolu olarak tespit edilen ...... adresinde bulunan Petrol İstasyonu işyeri açısından mahkeme yetkili olmadığından 6100 sayılı HMK'nun 114/ç bendi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan red kararı verilmesi hatalı olmuştur. Öte yandan iş kolu tespiti ile davalı şirkete ait Genel Merkez K....... 2.8219........ sicil numaralı işyerinin 10 numaralı Ticaret Büro Eğitim ve Güzel Sanatlar İş Koluna girdiği tespit edilmiştir....
sahip 20 numaralı iş kolunun tespiti kanun ve yönetmelikler çerçevesinde zorunlu bir hal aldığını, bu nedenle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığımızın İş Kolları Yönetmeliği İş Kolu cetveli sıra No: 20 “Genel İşler” işkolu kapsamında kayıtlı olunması gerektiğini ve Türkiye Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 2017/25 karar nolu İş Kolları Genel Yönetmeliğinin 18 sıra numaralı “Konaklama ve Eğlence İşleri” iş kolu ve 10 sıra numaralı “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkolu tespit kararının iptalini, İş Kolları Genel Yönetmeliğinin 20 numaralı “Genel İşler” iş kolu tespit isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, her ne kadar yerel mahkemenin davaya konu iş kolu tespit kararında 11 ayrı işyeri olduğunu ve işbu işyerlerinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı vermiş ise de, işbu kararın yasa ve usule aykırı olup kaldırılması gerektiğini, davaya konu tespit kararının T3 tarafından verildiğini, kararın verildiği yer bakımından yetkili yerin Ankara olup yetkili mahkemenin ise, Ankara T7 Mahkemeleri olduğunu, diğer yandan, diğer davalı Türkiye Haber-T7 sendikasının merkezinin de Ankara ilinde bulunduğunu, davacı oldukları bu dosyada müvekkili şirketin müseccel adresinin Ankara olduğunu, davaya konu işyerleri Ankara ili dışında olsa da huzurdaki iş kolu tespitine itiraz davası neticesinde 11 işyerinin iş kolunun tespit edileceğini, tespit edilen iş koluna göre o iş kolunda bulunan yetkili sendikaların işletme toplu iş sözleşmesi yapma ihtimalinin doğacağının, bu durumda kanundan kaynaklı olarak T7letme Toplu T7 Sözleşmesi...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, her ne kadar yerel mahkemenin davaya konu iş kolu tespit kararında 11 ayrı işyeri olduğunu ve işbu işyerlerinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı vermiş ise de, işbu kararın yasa ve usule aykırı olup kaldırılması gerektiğini, davaya konu tespit kararının T3 tarafından verildiğini, kararın verildiği yer bakımından yetkili yerin Ankara olup yetkili mahkemenin ise, Ankara T7 Mahkemeleri olduğunu, diğer yandan, diğer davalı Türkiye Haber-T7 sendikasının merkezinin de Ankara ilinde bulunduğunu, davacı oldukları bu dosyada müvekkili şirketin müseccel adresinin Ankara olduğunu, davaya konu işyerleri Ankara ili dışında olsa da huzurdaki iş kolu tespitine itiraz davası neticesinde 11 işyerinin iş kolunun tespit edileceğini, tespit edilen iş koluna göre o iş kolunda bulunan yetkili sendikaların işletme toplu iş sözleşmesi yapma ihtimalinin doğacağının, bu durumda kanundan kaynaklı olarak T7letme Toplu T7 Sözleşmesi...
sonucu işyerlerinde yapılan işlerin işkolları tüzüğü 24 sıra (yeni 17 sıra numarası) sağlık ve sosyal hizmetler iş koluna girdiği yönünde tespit kararı verildiğini ve Resmi Gazetede yayımlandığını, akabinde Hizmet-iş sendikasının bir kez daha iş kolu tespit talebinde bulunduğunu bu kez işyerlerinin 20 nolu genel işler iş koluna girdiği kararı verildiğini ve bu tespit kararı aleyhine süresi içinde Kocaeli ,6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, Bakanlığın iş kolu tespiti kararının iptali ile müvekkiline ait ambalaj tesisinin iş kolları tüzüğünün 12 sıra numaralı "çimento, toprak ve cam" işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, husumet yokluğundan reddine karar vermiştir....
Davalı Bakanlık vekili öncelikle davanın Kocaeli İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki tespitinin tebliğinden itibaren altı gün içerisinde dilekçenin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına kayıt ettirilmesinin emredici hüküm olduğunu, kayıt yapılmaksızın açılan davanın söz konusu olduğunu, davacı işverenin iş kolu tespiti başvurusunda bulunmadığını, yetki kararının yayınlanmasından itibaren onbeş gün içerisinde davanın açılması gerektiğini, iş kolu başvurusu olmayan davacının yetki tespitine itirazın iş kolu tespiti başvurusunun bekletilmesini istemesinin doğru olmadığını, bakanlık tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı işyerinde başvuru tarihinde 159 işçinin çalıştığı, bunlardan 81 tanesinin davalı sendika üyesi olduğu ve davalı sendikanın çoğunluğu sağladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
