Hükme esas alınan Kurum müfettişi raporunda yukarıda belirtildiği şekilde kusur tespiti yapılmışsa da ceza dosyasında davalı gerçek kişilerin de kusurlu oldukları tespiti yapılmıştır. Kurum müfettişi tarafından düzenlenen kusur raporu ile yetinilmeyerek, ceza dava dosyasında kusur verilenlerin kusurları da irdelenerek, iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan, yeniden kusur raporu aldırılmalı, maddi oluşa ve kanuna uygun olarak kusur oran ve aidiyetleri usulünce belirlenmeli ve kusur yönünden Kurum lehine oluşmuş kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/369 ESAS 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; T1-İş Sendikası tarafından SİS Grup Ltd....
Sendikası arasında İmzalanan 01.03.2013-28.02.2015 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesinin geçici 3, Maddesinde;"Başka kamu kurumlarından kanunla devredilen ile idarenin başka bir iş kolundaki iş yerinden iş kolu değişen işçileri bu sözleşmeden doğan her türlü hak ve menfaatlerinin hesaplanmasında devredildiği işyerinde veya iş kolundaki geçen çalışma süresi bu iş yerinde geçmiş gibi dikkate alınır." hükmünün yer aldığını yapılacak intibak nedeni ile bu toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinden geriye doğru herhangi bir fark ödemesi yapılmayacağının düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; davacı intibak tespiti ve fark ücret alacağını iki ayrı olguya dayandırmıştır....
Caddesi .../.... adresinde bulunan işyeri için talep edilen işkolu tespiti sonucunda 16.05.2014 tarihli 29002 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/12 karar numaralı iş kolu tespit kararı ile davalı şirkete ait işyerinde yürütülen işlerin niteliği itibari ile işyerinin 12 numaralı “....” iş koluna girdiğine yönelik tespit yapıldığını, Bakanlığın işkolu tespit kararının çelişkiler içerdiğini, işyerinde esas itibari ile titreşim sönümlenmesine yönelik lastik, kauçuk aparatlar üretildiğini, metal üretimi sözkonusu olmadığını iddia ederek davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 2014/12 karar numaralı ve 16/05/2014 tarihli işkolu tespit kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili, iş müfettişinin yaptığı tespitlere göre yapılan işkolu tespitinin yerinde ve yasalara uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiş; davalı şirket vekili ise, metal ağırlıklı üretim yapılması nedeni ile işyerinin 12 numaralı ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2021/292 Esas - 2023/136 Karar DAVA KONUSU : (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 tarafından 30/09/2021 tarihli ve 31614 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan diğer davalıya ait iş kolu tespiti kararı içeriğinde, Sakarya T11 A.Ş.'...
Mahkemece açıklanan esaslar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi ve belirtilen şekilde iş kolu tespiti yapması gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır. Yukarıda belirtilen sebeplerle 2821 Sayılı Sendikalar Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-... İş Mahkemesinin 12/07/2012 tarih, 2010/453 esas, 2012/484 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın KABULÜ ile, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 04/11/2010 tarihli ve 27749 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2010/84 sayılı iş kolu tespit kararının İPTALİNE, 3-......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2018 NUMARASI : 2015/538 E – 2018/49 K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalılar Bakanlık ve T5 vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 tarafından davacı şirketin işyerleri ile ilgili olarak verilen iş kolu tespiti kararının iptali ile davacı şirketin tüm işyerleri için iş kolunun Metal İş Kolu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. T10 Sendikası davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, iş kolu tespit kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
Aksine davacı hakkında değişik sebeplerle idari para cezalarının uygulanmasının istenildiği ,9.073,35 TL ve 2.959,53 TL miktarlı idari para cezası uygulanan işyerlerinin 6129 iş kolu kodlu 1021567 sicil nolu işyerleri olduğu,dava konusu ödeme emrindeki işyerinin iş kolu kodunun "4777" olduğu gözükmektedir. Mahkemece, dava konusu ödeme emrindeki idari para cezasının dayanağı olan idari para cezası kararı celp edilmeli, 4777 iş kolu kodunda davacıya ait işyeri faaliyeti olup olmadığı araştırılmalı, dava konusu idari para cezasının 9.073,35 TL idari para cezası ile ilgisi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre değerlendirme yapılmalıdır. 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi, vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi olanağını öngörmüş olup; ödeme emrine konu edilen alacağın kesinleşmiş ve tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olması zorunluluğu bulunmaktadır....
Her ne kadar Resmi Gazete'ye göre yetki tespitinin yapıldığı iş yeri ile iş kolu tespitinin yapıldığı iş yerinin farklı sicil numaralarına sahip olduğu görülmekte ise de, davalı bakanlıkça iş kolu tespit kararında iş yeri sicil numarasının sehven geçmişte iş yerinin ilk açıldığı tarihte almış olduğu eski Sgk sicil numarası olan 1036141.056 olarak belirtildiği, yapılan hatanın davacı vekilinin 12/10/2021 Uyap gönderim tarihli dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; davalı bakanlığın resen almış olduğu 08/02/2021 tarih ve 2021/29 sayılı iş kolu tespit kararı ile düzeltildiği ve bu hususun 05/02/2021 tarih ve 31396 sayılı Resmi Gazete'de yayınlandığı tespit edilmiştir....
